Ухвала суду № 136471059, 12.05.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1618/26

2/296/2452/26

У Х В А Л А

про призначення експертизи

"12" травня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дзюман О.І.,

представника позивачки - адвоката Чайковської Р.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивачки про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства, -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Чайковська Ружена Анатоліївна, звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

1) визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер платника податку: НОМЕР_1 , батьком ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Житомирі;

2) внести зміни до актового запису 1986, складеного 02 грудня 2025 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального Міністерства юстиції України про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказавши відомості про батька дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер платника податку: НОМЕР_1 , громадянина України;

- прізвище та по батькові дитини залишити без змін;

3) стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 26.02.2026 відкрито загальне позовне провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Чайковською Руженою Анатоліївною заявлено клопотання, в якому просить призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи просила доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи (відділення генної ідентифікації).

В обгрунтування клопотання представник позивача вказала, що оскільки предметом позову є встановлення походження дитини від відповідача, для чого необхідними є спеціальні знання, а тому слід призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Клопотань, заяв від вказаних осіб не надходило.

Вирішуючи клопотання представника позивачки, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що до предмету доказування по вказаній справі входить з`ясування питання батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та для цього необхідні спеціальні знання, відтак клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

В зв`язку із наведеними обставинами, які підлягають доказуванню у цій справі, судом на вирішення експерта ставиться наступне питання:

1) чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення молекулярно-генетичної експертизи доручити експерту Державної спеціалізованої установи "Київське міське бюро судово-медичної експертизи" (03141, м.Київ, вул.Докучаєвська, 4).

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.76, 103, 104, п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Чайковської Ружени Анатоліївни про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експерту Державної спеціалізованої установи "Київське міське бюро судово-медичної експертизи" (03141, м.Київ, вул.Докучаєвська, 4).

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення експертизи, прибути з паспортом у призначені експертом час та дату до Державної спеціалізованої установи "Київське міське бюро судово-медичної експертизи".

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою проведення експертизи, прибути з паспортом та свідоцтвом про народження дитини у призначені експертом час та дату до Державної спеціалізованої установи "Київське міське бюро судово-медичної експертизи".

Повідомити сторін про те, що у разі ухилення учасника справи від проведення експертизи, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Провадження у цивільній справі №296/1618/26 - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. В. Петровська