Ухвала суду № 136471020, 28.04.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3432/25

2/296/1531/26

У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.

за участю секретаря судового засідання Пшегалінської К.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі частки спільного майна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі частки спільного майна.

Представником позивача подано клопотання про призначення земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, яка визначить можливі варіанти поділу житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання, однак просила на вирішення експертизи поставити питання викладені в заяві від 15.01.2026. Також зазначено, що відповідач має мінімальний дохід, тому не може оплатити вартість проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Згідно із ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Оскільки для проведення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Крім того, враховуючи майновий стан відповідача у справі, а також те, що ініціатором проведення судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи є позивач у справі - ОСОБА_3 , суд вважає за можливе покласти на позивача витрати з оплати експертизи.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ в натурі частки спільного майна судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Які варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки з кадастровим номером: 1810136600:01:031:0006 загальною площею 0,092 га, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , пропорційно часткам, що належать на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ?

2. Чи є автономно ізольованими та чи мають окремі інженерно-комунікаційні мережі та входи частини будинку за адресою АДРЕСА_1 одна з приміщеннями, нумерація яких починається з 1 (одиниці), а інша з 2 (двійки)?

3.Чи можливо розділити вказаний житловий будинок без шкоди для комунікацій та без переобладнання з урахуванням наявних окремих входів на дві частини одна з приміщеннями, нумерація яких починається з 1 (одиниці), а інша з 2 (двійки)?

4.Чи відповідатиме такий варіант поділу будинку часткам 2/3 всі приміщення з індексом 1, та частці 1/3 всі приміщення з індексом 2?

5.У разі, якщо частина будинку з усіма приміщеннями з індексом 1 перевищуватиме розмір 2/3 часток від усього будинку, то на скільки квадратних метрів становитиме таке перевищення та яка вартість такого перевищення частки?

6.Чи можливий варіант поділу земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та користування нею власниками окремо один від одного, при поділі будинку на дві частини з приміщеннями з індексом 1 та 2 без влаштування окремих заїздів/ входів на окремі земельні ділянки, враховуючи наявні входи на різні вулиці надати такий варіант?

Проведення вказаної судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр будівельних та земельних експертиз», код ЄДРПОУ 40104327 (10014, м. Житомир, вул. Миколи Лисинка,16, офіс 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 296/3432/25.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Житомирського апеляційного суду.

Суддя В. П. Маслак