Ухвала суду № 136470906, 12.05.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/14534/25

Категорія 22

2/295/1883/26

УХВАЛА

12.05.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря с/з Карпішиної С.С.,

представника позивача Черниша Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди землі від 06.02.2024 року, укладеного між ним та відповідачем.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 06.11.2025 року позовну заяву у даній справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

11.05.2026 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Кузьміна Д.Л. про призначення у справі судової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. В обґрунтування клопотання адвокат апелює до позовної заяви, в якій міська рада посилалась на розташування земельної ділянки в межах прибережної захисної смуги річки Тетерів; про розміщення на ній об`єкта нерухомого майна, який нібито перешкоджає вільному доступу громадян до берегу річки; та про неможливість використання ділянки за цільовим призначенням у зв`язку з наведеними обмеженнями. Однак, дана позиція позивача, на переконання адвоката, побудована на твердженнях, які не підтверджені жодними геодезичними вимірюваннями, актами обстеження чи іншими доказами безпосереднього встановлення обставин. Для їх перевірки необхідні спеціальні знання у сфері геодезії, землеустрою, містобудування та будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача адвокат Кузьмін Д.Л. у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його участю в іншому засіданні у кримінальному провадженні в Корольовському районному суді м. Житомира, призначеного на ту ж дату.

Представник позивача Черниш Є.М. в судовому засіданні з приводу заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, з`ясувавши думку учасників справи, розглянувши клопотання про призначення експертизи, вивчивши й дослідивши окремі матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частина 1-3 статті 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до приписів ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Керуючись завданням цивільного судочинства та з огляду на зміст позовних вимог, а також обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та призначити у справі судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, так як висновок експертів може бути використаний як доказ для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, та необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами, у свою чергу, не наданий відповідний висновок експерта із цих питань.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 2, 10-13, 76-81, 102-104, 109, 112, 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення яких доручити судовим експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512.

На вирішення експертів при проведенні комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи наявні станом на дату проведення експертизи в межах земельної ділянки з кадастровим номером 1810136300:11:023:0028 (площа 0,1182 га, АДРЕСА_1 ) будь-які об`єкти нерухомого майна та об`єкти будівництва (у тому числі незавершеного), і якщо так визначити їх місце розташування, характеристики, площу, ступінь будівельної готовності та функціональне призначення?

- Чи є об`єкти нерухомого майна, які станом на дату проведення експертизи знаходяться в межах земельної ділянки з кадастровим номером 1810136300:11:023:0028, такими, що розміщені на місці розташування об`єктів нерухомого майна, які входили до складу майнового комплексу водно-веслувальної бази, належного у минулому Житомирській обласній організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України, та зафіксовані в інвентаризаційній справі № 18541 (2005 рік)?

- Із урахуванням містобудівної документації м. Житомира, вимог нормативних документів у галузях містобудування та існуючої забудови, чи розташовані об`єкти нерухомого майна, які станом на дату проведення експертизи знаходяться в межах земельної ділянки з кадастровим номером 1810136300:11:023:0028 (зокрема, об`єкт реєстраційний номер 2617765318040 житловий будинок загальною площею 299,1 кв.м), у межах прибережної захисної смуги річки Тетерів; якою є відстань від урізу води річки Тетерів до межі земельної ділянки 1810136300:11:023:0028 та до об`єкта нерухомого майна реєстраційний номер 2617765318040?

- Чи створюють об`єкти нерухомого майна, фактично розташовані на земельній ділянці 1810136300:11:023:0028, перешкоди у доступі громадян до берегу річки Тетерів; чи наявні на земельній ділянці огорожі або інші конструкції, що перешкоджають такому доступу?

Копію ухвали направити судовим експертам Житомирського відділення КНДІСЕ для виконання.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Зобов`язати експерта(-ів) повідомити сторін про час і місце проведення експертизи та зобов`язати сторін по справі забезпечити доступ судовому(-им) експерту(-ам) до зазначеного в ухвалі нерухомого майна.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експерта(-ів) надати матеріали цивільної справи № 295/14534/25 за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя