Рішення № 136470744, 12.05.2026, Шацький районний суд Волинської області

ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/958/25

Позовне провадження Провадження № 2/170/69/26

Шацький районний суд Волинської області

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 травня 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчук С.П.,

за участю секретаря - Копитко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" Корнійчук Діани Дмитрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" Корнійчук Д.Д. звернулася до суду з указаним позовом.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 26.04.2025 між ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ "Укр Кредит Фінанс"було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1545-6016 (кредитний договір). Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора A1916. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на таких умовах: сума кредиту 9800 грн., строк кредитування 365 днів; базовий період 30 днів; комісія за видачу кредиту - 15 % від суми кредиту; знижена процентна ставка 1 % в день; стандартна процентна ставка 1 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору, 0.74 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується період починаючи з 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії договору або до дати фактичного повернення всієї суми. У кредитному договорі сторонами досягнуто згоду з усіх істотних умов. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Відповідач свої зобов`язання за договором в повному обсязі не виконав, у зв`язку з чим, станом на 22.10.2025 утворилась заборгованість у розмірі 33712 грн., а саме: заборгованість за кредитом в розмірі 9800 грн.; заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 17542 грн.; заборгованість за процентами річних 4900 грн.; заборгованість по комісії 1470 грн. Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконав умови кредитного договору в добровільному порядку, чим порушуються права та інтереси ТзОВ "Укр Кредит Фінанс", позивач змушений звернутися до суду з указаним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на користь ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" заборгованість за кредитним договором №1545-6016 в розмірі 33712 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

В судове засідання представник позивача ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" Резуєв Є.В. не прибув, подав суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. У клопотанні вказано, що представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі,щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не прибув, відзиву, заяв, клопотань суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких грунтується заявлений позов, та об`єктивно оцінивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.04.2025 між ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТзОВ "Укр Кредит Фінанс",було укладено електронний договір про надання кредиту №1545-6016. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням відповідачем електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора A1916. У кредитному договорі сторонами досягнуто згоду з усіх істотних умов, в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплату відсотків, розмір, тип процентної ставки, розмір комісії.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно з частиною 2 статті 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини 2 статті 1050 та частини 2 статті 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення кредиту та сплати процентів.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачу нарахована заборгованість в розмірі 33712 грн., а саме: заборгованість за кредитом в розмірі 9800 грн.; заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 17542 грн.; заборгованість за процентами річних (ст. 625 ЦК України) 4900 грн.; заборгованість по комісії 1470 грн.

Дослідивши докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки у наданих суду матеріалах відсутні докази видачі кредиту за вказаним договором позичальнику.

Так, доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Аналогічні за змістом висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц, провадження №61-4685св19.

Разом із тим, позивачем ТзОВ "Укр Кредит Фінанс"не надано належних доказів на підтвердження зарахування кредитних коштів згідно кредитного договору на рахунок відповідача.

Додана до позовної заяви довідка про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи у формі листа ТзОВ "Фінансова компанія "Контрактовий дім" адресованого ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" від 29.10.2025, не містить будь яких даних про переказ позивачем коштів ОСОБА_1 в сумі 9800 грн. згідно умов кредитного договору №1545-6016 від 26.04.2025.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі «UnionAlimentariaSanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до вимог частин 3 та 4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Додані до позовної заяви копії відповідного кредитного договору, довідки ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" про перерахування суми кредиту, розрахунок заборгованості не свідчать про отримання відповідачем кредитних коштів.

Крім того, посилання виключно на розрахунок заборгованості за кредитним договором як на підставу задоволення позовних вимог є необґрунтованими, оскільки сам розрахунок заборгованості є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 13 травня 2020 року, справа № 219/1704/17, провадження № 61-1211св19.

Таким чином, у зв`язку із недоведенням позивачем факту перерахування коштів на виконання умов вищезазначеного кредитного договору, а також фактичного користування відповідачем даними коштами (рух коштів на особовому рахунку позичальника), підстави для стягнення на користь позивача заборгованості за вказаним договором відсутні.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ТзОВ "Укр Кредит Фінанс"про стягнення заборгованості за кредитним договором не підтверджені належними доказами, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі статей 11, 13, 16, 509, 510, 526, 626-628, 638, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позову представника ТзОВ "Укр Кредит Фінанс" Корнійчук Діани Дмитрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, код ЄДРПОУ: 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук