Рішення № 136470514, 11.05.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/1521/26

Провадження № 2/159/1510/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

секретаря судового засідання Посполітак Г.О.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2026 року позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №28.07.2025-100002489 від 28.07.2025 в розмірі 15080, 00 гривень та судові витрати у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.07.2025 між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 28.07.2025-100002489 відповідно до якого товариство надало відповідачу грошові кошти в сумі 3000, 00 гривень строком на 168 днів, дата повернення кредиту - 11.01.2026, відсотки за користування кредитними коштами - 1% в день; комісія - 150, 00 гривень. 31.07.2025 між сторонами укладено додатковий договір відповідно до якого сума кредиту становить 4000, 00 гривень, яка складається з усіх траншів зазначених у договорі та в укладених сторонами додаткових договорах. Позивач свої зобов`язання до договором виконав в повному обсязі. ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконував у зв`язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 15080, 00 гривень, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити з підстав викладених у позові, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Оскільки відповідач визнав, пред`явлений позов і визнання позову не суперечить закону, тому суд за згодою сторін та враховуючи положення статті 206 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у даному судовому засіданні та ухвалити рішення у справі.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.07.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №28.07.2025-100002489.

Договір був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором "Е262", який було відправлено останньому на мобільний номер телефону НОМЕР_1 відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти на наступних умовах: сума кредиту 3000,00 гривень; строк кредитування 168 днів з дати надання; дата повернення кредиту - 11.01.2026; процентна ставка - 1% за один день користування кредитом; комісія за надання кредиту - 5% від суми кредиту ( 150, 00 гривень).

31.07.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено додатковий договір (оферта) до кредитного договору (кредитної лінії) відповідно до якого сума кредиту з дати укладення становить 4000, 00 гривень, яка складається з усіх траншів, зазначених в договорі та в укладених сторонами додаткових договорах. Договір підписано одноразовим ідентифікатором "К968", який було відправлено на мобільний номер НОМЕР_1 .

28.07.2025 позивач перерахував відповідачу кредитні кошти в розмірі 3000, 00 гривень на його банківський рахунок (номер картки НОМЕР_2 ), номер транзакції в системі іPау - 816614692, призначення платежу - видача за договором № 28.07.2025-100002489, що підтверджується інформацією ТОВ "УПР" вих. №1-1003 від 10.03.2026.

31.07.2025 позивач перерахував відповідачу кредитні кошти в розмірі 1000, 00 гривень на його банківський рахунок (номер картки НОМЕР_2 ), номер транзакції в системі іPау - 819568171, призначення платежу - видача за договором № 28.07.2025-100002489, що підтверджується інформацією ТОВ "УПР" вих. №1-1003 від 10.03.2026.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається із частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Матеріалами справи підтверджено укладення відповідачем з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем кредитного договору № 28.07.2025-100002489 з ТОВ «Споживчий центр» 28.07.2025 на умовах визначених кредитодавцем.

Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором ТОВ «Споживчий центр» виконало своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором.

Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №28.07.2025-100002489 від 28.07.2025 заборгованість ОСОБА_1 складає 15080,00 гривень, з яких: 4000,00 гривень - основний борг; 3080, 00 гривень - проценти; 8000,00 гривень - неустойка.

Розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформацію щодо періоду виникнення боргу та його розміру.

Таким чином, зважаючи, що відповідач свої зобов`язання перед кредитором не виконав, позовні вимоги визнав повністю, то позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На виконання ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, іншу частину сплаченого судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 80, 81, 89, 141, 259, 274, 280, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №28.07.2025-100002489 від 28.07.2025 в розмірі 15080 (п`ятнадцять тисяч вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок в рахунок відшкодування судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 1331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133А, м. Київ, ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий:А. В. ЧАЛИЙ