Ухвала суду № 136470046, 13.05.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

в порядку ст. 244 ГПК України

13 травня 2026 року м. ХарківСправа № 922/4450/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши заяву (вх. №11277 від 11.05.2026) представника Фізичної особи-підприємця Кисилевича Ігоря Богдановича - адвоката Василечко Н.В. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу

у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Кисилевича Ігоря Богдановича, м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛАЄНС», м. Харків про стягнення 427 129,98 грн ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кисилевич Ігор Богданович (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області 11 грудня 2025 року з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛАЄНС» (надалі - Відповідач) заборгованості у сумі 427 129,98 грн, а також судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 5 125,56 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань за Договором № 3023710854-А_08/05/23 про інформаційно-технологічну взаємодію, затверджений Додатковою Угодою від 15 грудня 2023 року про викладення Агентського договору № 3023710854-А_08/05/23 від 08.05.2023 в новій редакції в частині виплати винагороди за Актом наданих послуг за звітний період 01.04.2024 - 30.04.2024.

05 травня 2026 року Господарським судом Харківської області ухвалено рішення по справі №922/4450/25, яким позов задоволено повністю та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛАЄНС» (код ЄДРПОУ: 38905834, адреса: 61037, Харківська обл., місто Харків, пр. Героїв Харкова, будинок 199Б) на користь Фізичної особи-підприємця Кисилевич Ігор Богданович (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість у сумі 427 129,98 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5125,56 грн.

11 травня 2026 року представником Фізичної особи-підприємця Кисилевича Ігоря Богдановича - адвокатом Василечко Н.В. подано до суду заяву (вх. №11277 від 11.05.2026) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 41 840,00 грн.

Згідно ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 1 ст. 244 ГПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, вирішити питання про судові витрати без повідомлення учасників справи та ухвалити додаткове рішення у даній справі протягом 10 днів з дня надходження даної заяви.

Керуючись ст. 221, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. №11277 від 11.05.2026) представника Фізичної особи-підприємця Кисилевича Ігоря Богдановича - адвоката Василечко Н.В. про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви та вирішення питання про судові витрати здійснити без виклику учасників справи.

3. Запропонувати Відповідачу надати письмові пояснення (заперечення) щодо заяви про ухвалення додаткового рішення у строк до "18" травня 2026 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 13.05.2026.

СуддяІ.П. Жигалкін