Ухвала суду № 136469335, 12.05.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" травня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1203/24

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1

на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Верховської Олени Володимирівни у виконавчому провадженні №76617325 під час виконання наказу Господарського суду Київської області від 08.11.2024 у справі №911/1204/24

у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет (08623, Васильківський р-н, Київська обл., селище міського типу Калинівка, вулиця Щорса, будинок, 26а, код ЄДРПОУ 13732845)

про зобов`язання вчинити дії,

заінтересована сторона Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (08500, Київська обл., Фастівський р-н, місто Фастів, вул. Рудяка Тимофія, будинок 1, код 34446916)

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 до Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет про зобов`язання вчинити дії.

Рішенням у справі від 17.09.2024 позов задоволено, зобов`язано Мале підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет в особі директора Малєєва Ігоря Миколайовича надати ОСОБА_1 завірені належним чином уповноваженою особою МП ТОВ Маркет копії: документів, що підтверджують права Малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Маркет на майно; чинної редакції статуту Малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Маркет.

На примусове виконання рішення господарським судом видано накази.

21.11.2024 Державним виконавцем Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Казак Катериною Сергіївною відкрито виконавче провадження №76617325 про примусове виконання наказу Господарського суду Київської області від 08.11.2024 у справі №911/1203/24 про зобов`язання МП у формі ТОВ"Маркет" в особі директора Малєєва І.М. надати ОСОБА_1 завірені належним чином уповноваженою особою МП ТОВ"Маркет" копії: документів, що підтверджують право МП у формі ТОВ"Маркет" на майно: чинної редакції статуту МП у формі ТОВ"Маркет".

09.04.2026 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №76617325 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 08.11.2024 про зобов`язання Малого підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю Маркет в особі директора Малєєва Ігоря Миколайовича надати ОСОБА_1 завірені належним чином уповноваженою особою МП ТОВ Маркет копії: документів, що підтверджують права Малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Маркет на майно; чинної редакції статуту Малого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Маркет.

Через систему «Електронний суд» 09.05.2026 від Стягувача надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця, у якій представник позивача просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Фастівського ВДВС Верховської О.В. від 09.04.2026 про закінчення виконавчого провадження № 76617325;

- визнати незаконною бездіяльність державного виконавця щодо невжиття заходів примусового характеру (примусовий привід, обмеження виїзду, арешт майна);

- зобов`язати державного виконавця відновити виконавчі дії з метою повного виконання рішення суду.

Крім того, скаржник просить визнати поважним причини пропуску процесуального строку на подання скарги на дії ДВС та поновити строк для подання скарги на вказану постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.04.2026.

Судом встановлено, що постанову про закінчення виконавчого провадження №76617325 винесено 09.04.2026. Разом з тим, наданими заявником доказами підтверджується, що копію вказаної постанови державним виконавцем було направлено поштовим відправленням лише 17.04.2026 та отримано стягувачем 27.04.2026, що підтверджується копією поштового конверта, долученою до матеріалів справи.

Відповідно до статті 341 ГПК України скаргу може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Суд враховує, що чинним законодавством не передбачено обов`язку сторони виконавчого провадження здійснювати постійний моніторинг відомостей в автоматизованій системі виконавчого провадження, а належним способом повідомлення сторін є направлення копії постанови у порядку, визначеному статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, стягувачем є фізична особа.

Суд дійшов висновку, що саме 27.04.2026 заявник фактично дізнався про зміст оскаржуваної постанови та про можливе порушення своїх прав, а тому перебіг процесуального строку на подання скарги розпочався саме з цієї дати. Первісне звернення зі скаргою 06.05.2026 відбулося у межах установленого законом строку.

Крім того, повторне звернення до суду здійснено заявником без невиправданої затримки, одразу після отримання ухвали суду про повернення скарги без розгляду та усунення зазначених у ній недоліків. За таких обставин суд визнає причини пропуску процесуального строку поважними та вважає за необхідне поновити строк на подання скарги.

Статтею 339-1 ГПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ст. 340 ГПК України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після прийняття її до розгляду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або за ініціативою суду. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Верховської Олени Володимирівни у виконавчому провадженні №76617325 під час виконання наказу Господарського суду Київської області від 08.11.2024 у справі №911/1204/24 слід прийняти до розгляду та призначити її розгляд у судовому засіданні.

Керуючись ст. 234, 339, 340, 342 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати причини пропуску процесуального строку поважними та поновити строк на подання скарги.

2. Призначити розгляд скарги ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) старшого державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Верховської Олени Володимирівни у виконавчому провадженні №76617325 під час виконання наказу Господарського суду Київської області від 08.11.2024 у справі №911/1204/24 в судовому засіданні на 26.05.2026 на 16:00.

2. Зобов`язати старшого державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Верховську Олену Володимирівну надати суду письмові пояснення щодо поданої скарги та копії матеріалів виконавчого провадження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 12.05.2026

Суддя А.Ф. Черногуз