Ухвала суду № 136469102, 12.05.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.05.2026Справа № 910/5003/25

За заявою ОСОБА_1

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/5003/25

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Івана Пулюя 1"

про визнання недійсними загальних зборів та прийнятих на них рішень,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Видиш А.В.

За участі представників:

від боржника: не з`явився;

від стягувача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, боржник) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Івана Пулюя 1" (далі - відповідач, Об`єднання, стягувач), в якому просив суд визнати недійсними загальні збори Об`єднання від 22.02.2025 року та прийняті на них рішення.

Рішенням від 28.08.2025 року в справі № 910/5003/25, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 року, господарський суд міста Києва відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постановою від 26.03.2026 року Верховний Суд залишив без змін, зокрема, рішення господарського суду міста Києва від 28.08.2025 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2025 року в цій справі. Крім того, додатковою постановою від 14.04.2026 року в даній справі Верховний Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь Об`єднання 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, доручивши видачу відповідного наказу місцевому господарському суду.

27.04.2026 року на виконання вказаної додаткової постанови Верховного Суду господарський суд міста Києва видав відповідний наказ.

Разом із тим, 28.04.2026 року через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 від 27.04.2026 року, в якій останній просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду міста Києва від 27.04.2026 року в справі № 910/5003/25, у зв`язку з добровільним виконанням додаткової постанови Верховного Суду від 14.04.2026 року.

Ухвалою від 01.05.2026 року суд призначив заяву ОСОБА_1 від 27.04.2026 року до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2026 року.

11.05.2026 року через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 від 10.05.2026 року про розгляд поданої ним заяви від 27.04.2026 року без його участі.

Стягувач та боржник про дату, час і місце розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.04.2026 року були повідомлені належним чином та в установленому законом порядку, проте явку своїх уповноважених представників у призначене на 12.05.2026 року судове засідання не забезпечили.

Оскільки за змістом частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.04.2026 року без участі уповноважених представників стягувача і боржника.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 від 27.04.2026 року про визнання наказу господарського суду міста Києва від 27.04.2026 року в справі № 910/5003/25 таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною 2 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

Як було зазначено вище, додатковою постановою від 14.04.2026 року в справі № 910/5003/25 Верховний Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь Об`єднання 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, доручивши видачу відповідного наказу місцевому господарському суду.

Обґрунтовуючи подану заяву, ОСОБА_1 посилався на добровільне погашення 17.04.2026 року вищенаведеної суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн., присудженої до стягнення з позивача на користь Об`єднання додатковою постановою Верховного Суду від 14.04.2026 року в справі № 910/5003/25. На підтвердження означених обставин до поданої заяви від 27.04.2026 року ОСОБА_1 долучив копію відповідної платіжної інструкції від 17.04.2026 року № 7А7В-5МАТ-080Х-79С2 на суму 5 000,00 грн.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 у добровільному порядку виконав додаткову постанову Верховного Суду від 14.04.2026 року в справі № 910/5003/25, сплативши на користь стягувача грошові кошти в сумі 5 000,00 грн., що Об`єднанням під час розгляду поданої боржником заяви від 27.04.2026 року не заперечувалося, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 від 27.04.2026 року про визнання наказу господарського суду міста Києва від 27.04.2026 року в справі № 910/5003/25 таким, що не підлягає виконанню, слід задовольнити.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 від 27.04.2026 року про визнання наказу господарського суду міста Києва від 27.04.2026 року в справі № 910/5003/25 таким, що не підлягає виконанню.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду міста Києва від 27.04.2026 року в справі № 910/5003/25.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.

Повну ухвалу складено та підписано 12.05.2026 року.

Суддя В.С. Ломака