Ухвала суду № 136468942, 12.05.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/46/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.05.2026 Справа № 908/882/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання Данилейко К.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №908/882/26

за позовом: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 13Б, ідентифікаційний код юридичної особи 41963985)

до відповідача: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» (69035, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Діагональна, будинок 11; ідентифікаційний код юридичної особи 00186542)

про стягнення коштів,

за участю представників учасників справи:

від позивача: ВИРОДОВ АНТОН ЮРІЙОВИЧ (в режимі відеоконференції) - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №10615/10 від 20.05.2022, ордер серії АІ № 1455554 від 29.12.2023;

від відповідача: Маньчин Олексій Олександрович (в залі суду) - адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №001180 від 28.10.2016, довіреність № 18-33 від 24.12.2025;

УСТАНОВИВ:

07.04.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» (скорочене найменування ТОВ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ») до відповідача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ» (скорочене найменування АТ «ЗФЗ») про стягнення заборгованість в сумі 70 978 628,78 гривень, з них: інфляційних втрат в сумі 57 676 624,92 гривень та трьох відсотків річних в сумі 13 302 003,86 гривень за несвоєчасну оплату за договором №21/07/12-3 про постачання електричної енергії споживачу від 12.07.2021. Витрати на оплату судового збору в розмірі 851 743,55 грн просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2026 справу №908/882/26 передано на розгляд судді Педоричу С.І.

Ухвалою суду від 13.04.2026 відкрито провадження у справі №908/882/26; присвоєно справі номер провадження 3/46/26; постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 12.05.2026 о/об 10:30 год. Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

28.04.2026 до суду від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

04.05.2026 від представника позивача до суду через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив.

11.05.2026 від представника відповідача АТ «ЗФЗ» до суду через систему «Електронний суд» надійшли документи, а саме: заперечення на відповідь на відзив; клопотання про відкладення розгляду справи; клопотання про витребування доказів; клопотання про зобов`язання надати розрахунки майнових позовних вимог; клопотання про відстрочення виконання рішення суду.

11.05.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» Виродова Антона Юрійовича про участь у вищезазначеному судовому засіданні у справі №908/882/26 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

Ухвалою суду від 12.05.2026 задоволено заяву представника позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНАЙТЕД ЕНЕРДЖІ» Виродова Антона Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку.

У судовому засіданні 12.05.2026 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників сторін. Відводів складу суду не заявлено.

Суд з`ясував наявність в представників сторін заяв/клопотань до початку підготовчого судового засідання.

Представник позивача заявив про відсутність заяв/клопотань до початку підготовчого судового засідання.

Представник відповідача просить суд відкласти підготовче судове засідання для можливості добровільного врегулювання спору.

Представник позивача заперечує проти відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з відсутністю підстав для мирного врегулювання спору.

Суд вислухавши думку представників сторін ухвалив відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача з метою добровільного врегулювання спору.

Суд перелічив документи які надійшли до суду від представників сторін та переходить до розгляду клопотання відповідача АТ «ЗФЗ» про витребування доказів.

Представник відповідача підтримав клопотання в повному обсязі та просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» рахунки за спожиту електричну енергію згідно з Актом № 656 купівлі-продажу електричної енергії та Актом № 1109 купівлі-продажу електричної енергії за Договором № 21/07/12-3 про постачання електричної енергії споживачу від 12.07.2021 року.

Представник позивача заперечує в повному обсязі проти клопотання відповідача.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 81 ГПК України Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача АТ «ЗФЗ» про витребування доказів від 11.05.2026 вх. № 10417/08-08/26, оскільки відповідачем не обґрунтовано неможливість надання такого доказу самостійно, а принцип змагальності сторін полягає в тому, що сторона спору не зобов`язана надавати докази в обґрунтування позиції іншої сторони спору.

Ураховуючи викладене, а також беручи до уваги наведені положення законодавства, проявивши розумну обачність, суд доходить висновку про залишення без задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Суд переходить до розгляду клопотання відповідача АТ «ЗФЗ» про зобов`язання надати розрахунки майнових позовних вимог.

Представник відповідача доповів зміст клопотання, підтримав його в повному обсязі та просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнайтед Енерджі» надати належний розрахунок заявлених грошових вимог про стягнення з Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» грошових коштів у сумі 70 978 628, 78 грн. за Договором № 21/07/12-3 про постачання електричної енергії споживачу від 12.07.2021 року.

Представник позивача заперечує проти клопотання в повному обсязі, просить суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача АТ «ЗФЗ» про зобов`язання надати розрахунки майнових позовних вимог.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача АТ «ЗФЗ» про зобов`язання надати розрахунки майнових позовних вимог, оскільки такі розрахунки надані позивачем в позовній заяві, в тому вигляді, який сторона вважає обґрунтованим. Відповідач не позбавлений прана надати свій контр розрахунок чи заперечення проти розрахунку позивача. Зобов`язання позивача надати розрахунок заявлених грошових вимог у бажаному для відповідача вигляді буде порушенням принципу змагальності сторін. ( ст.. 13 ГПК України).

Представник відповідача повідомив суд про можливе подання до суду контррозрахунку.

З метою надання можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд вважає за можливе відкласти підготовче судове засідання.

Частиною 1 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За змістом ч. 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене та з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та вимоги п. 4 ч. 5 статті 13 ГПК України, у тому числі щодо можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання до 26.05.2026 о 12:00 год.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».

2. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.І. Педорич