Ухвала суду № 136468916, 07.05.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/74/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.05.2026 Справа № 905/173/25

м.Запоріжжя

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» про відстрочення виконання рішення у справі № 905/173/25

за первісним позовом: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція»

про стягнення 341750 грн 61 коп.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про визнання права

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Непомнящій Н.П.

За участю представників:

від ПрАТ «НЕК «Укренерго»: Гур`янов С.Б. (в режимі відеоконференції);

від ТОВ «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» (заявника): не з`явився/не приєднався

УСТАНОВЛЕНО:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.09.2025 у справі №905/173/25 (суддя Дроздова С.С.) позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» за первісним позовом задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 3% річних в сумі 57 181 грн 24 коп. за період з 17.07.2024 по 14.02.2025, інфляційні втрати в сумі 284 569 грн 37 коп. за період з серпня 2024 року по січень 2025 року та судовий збір в сумі 4101 грн 01 коп. У задоволені зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» відмовлено.

16.10.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» про відстрочення виконання рішення суду у справі № 905/173/25 за позовом ПрАТ «НЕК «Укренерго» до ТОВ «ДТЕК Курахівська теплова станція» на один рік з дня ухвалення рішення.

Згідно з протоколом передачі судової справи від 16.10.2025 заяву передано раніше визначеному у справі складу суду, яким ухвалено судове рішення судді Дроздовій С.С.

Враховуючи перебування судді Дроздової С.С. у відпустці, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-398/25 від 16.10.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2025 вищезазначену заяву визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду (суддя Боєва О.С.) від 20.10.2025 заяву ТОВ «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 18.09.2025 у справі № 905/173/25 прийнято до розгляду, судове засідання з розгляду заяви призначено на 04.11.2025. Ухвалою суду від 04.11.2025 судове засідання з розгляду заяви про відстрочення виконання рішення відкладено на 13.11.2025. Ухвалою суду від 13.11.2025 у зв`язку з виникненням технічних проблем, а саме відсутністю електричної енергії в приміщенні суду, судове засідання з розгляду заяви відкладено на 20.11.2025.

Ухвалою суду від 20.11.2025 розгляд заяви про відстрочення виконання рішення у справі № 905/173/25 зупинено до набрання законної сили рішенням Господарського суду Запорізької області від 18.09.2025 у даній справі № 905/173/25.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 22.04.2026 у справі № 905/173/25 рішення Господарського суду Запорізької області від 18.09.2025 у даній справі № 905/173/25 залишено без змін.

Ухвалою суду від 01.05.2026 розгляд заяви про відстрочення виконання рішення у справі № 905/173/25 поновлено з 07.05.2026, судове засідання з розгляду заяви про відстрочення виконання рішення у справі № 905/173/25 призначено на 07.05.2026.

Представник ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС» (заявника) для участі в судовому засіданні 07.05.2026 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до задоволеної ухвалою суду від 13.11.2025 заяви, не приєднався; у судове засідання безпосередньо до приміщення суду також не з`явився.

Про дату, час і місце судового засідання ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС» (заявника) повідомлено належним чином.

Ухвала суду від 01.05.2026 про поновлення розгляду заяви про відстрочення виконання рішення у справі № 905/173/25 та продовження її розгляду у судовому засіданні 07.05.2026 о/об 14 год. 30 хв. була направлена до електронного кабінету ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС» та його представника; і згідно з довідками про доставку електронних листів доставлена до електронних кабінетів заявника та представника 01.05.2026. При цьому, про усунення обставин, що викликали зупинення розгляду заяви, та поновлення її розгляду повідомлено/заявлено саме ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС».

Заяви/клопотання з процесуальних питань від ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС» до суду не находили.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про розгляд заяви про відстрочення виконання рішення у справі № 905/173/25 за відсутності представника ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС» (заявника), за наявними матеріалами.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» про відстрочення виконання рішення суду у справі № 905/173/25 обґрунтована, зокрема, наступним. ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС» є енергогенеруючим підприємством, об`єктом критичної інфраструктури та стратегічним об`єктом в економіці України. Місцезнаходженням товариства, за яким здійснюється основна господарська діяльність, є місто Курахове Донецької області. Такі надзвичайні обставини потребують систематичної адаптації, як виробничої діяльності, так і оперативного вирішення нагальних питань, які безпосередньо впливають на сталість господарської діяльності на ринку електричної енергії в умовах воєнного стану. Так, від початку повномасштабної агресії Російської Федерації проти України генеруючі підприємства піддавалися систематичним ворожим обстрілам, починаючи з 10.10.2022. З кінця 2023 спостерігається підвищення їх інтенсивності та прицільності, що обумовлює більш суттєві негативні наслідки для енергетичних об`єктів товариства. Підвищення інтенсивності ворожих обстрілів в період 2023 2024 роках спричинило суттєвий негативний вплив на роботу товариства, провокуючи матеріальні збитки, що полягають не тільки у вартості пошкодженого та зруйнованого обладнання, а й у втраченій вигоді через неможливість відпуску електроенергії та понесені небаланси електроенергії. Так, у 2023 році українська енергосистема зазнала руйнівних атак. Ворогом були застосовані комбіновані засоби ураження: ракети різних типів та артилерія, які атакували теплову електростанцію, що спровокувало сталий дефіцит доступних генеруючих потужностей в ОЕС України, як через вимушені аварійні зупинки енергоблоків ТЕС, так і через пошкодження обладнання видачі потужності та систем зв`язку ТЕС із енергосистемою. У 2024 році в результаті численних атак руйнації зазнало електроенергетичне обладнання, а також трансформатори, генератори, повітряні лінії електропередач тощо, що призвело до відключення енергоблоків та повного зупинення роботи ТЕС. Також пошкоджені адміністративні та виробничі приміщення, будівлі та споруди, які використовуються для діяльності станцій. Перелік пошкоджень та розмір завданих збитків внаслідок обстрілів наразі уточнюється, але за попередніми підрахунками складає сотні мільйонів гривень. Відповідні фото-матеріали, в якості доказів наведених обставин, додаються до заяви. За кожним фактом обстрілу та пошкодження обладнання, товариством подавались заяви про вчинення кримінального правопорушення, відповідно отримані витяги з ЄДР кримінальних проваджень (додаються). Загалом, в результаті обстрілів і пошкодження обладнання та приміщень, відповідачем було подано 28 заяв до поліції, які відповідно зареєстровані в ЄДР. У зв`язку із військовою агресією РФ та руйнуванням залізничної інфраструктури, що унеможливило постачання вугілля та інших ресурсів для виробництва електричної та теплової енергії відповідно до наказу ТОВ «Курахівська ТЕС» від 24.05.2024 №110-ОП з 01.06.2024 тимчасово призупинено виробничу діяльність Товариства. Листом від 03.06.2024 Товариство повідомило Міністерство енергетики України, Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, позивача, Донецьку обласну державну адміністрацію та Курахівську міську військову адміністрацію Донецької області, що вимушено зупинити діяльність з незалежних від підприємства обставин. Проте, фактично ж виробнича діяльність відповідача була зупинена в березні 2024 року, у зв`язку з неможливістю постачання вугільної продукції, тобто товариство здійснювало основну господарську діяльність не дивлячись на постійні обстріли, тільки впродовж січня-лютого 2024 року. Отже, на початку року відповідач втратив єдине джерело доходу від здійснення господарської діяльності та зазнав суттєвих збитків від втраченого цілісного майнового комплексу - Курахівська ТЕС. Починаючи з листопада місяця товариство втратило будь який зв`язок із виробничим підприємством, оскільки підприємство залишили останні працівники, яких було примусово евакуйовану з території проведення активних бойових дій. Наразі доля великого підприємства невідома. Виробництво електричної і теплової енергії є неможливим. Керівництво товариства не володіє інформацією про подальші пошкодження теплоелектростанції в результаті бойових дій та відповідно не може прогнозувати вартість та строки проведення відновлювальних робіт. Вищенаведені обставини у свої сукупності вплинули на фінансове становище товариства. Так, відповідно до звіту за Формою 2, чистий фінансовий результат товариства за 12 місяців 2024 року склав 2 330 048 (два мільярди триста тридцять мільйонів сорок вісім тисяч) гривень збитків. Збройна агресія РФ проти України триває, а отже зберігається висока ймовірність суттєвого пошкодження майна підприємства, що в умовах дефіциту обігових коштів унеможливить оперативне відновлення працездатності електроенергетичного обладнання, а здійснення господарської діяльності товариства знаходиться під питанням. Виходячи з поточної військової ситуації, реалізувати плани з відновлення не виявляється можливим. Разом з тим, товариство розглядає можливість здійснення інших видів статутної діяльності, у т.ч. у паливноенергетичній сфері, а також супроводжує поточні господарські процеси, без задіяння промислового майданчика. ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС» має на обліку дебіторську заборгованість інших контрагентів, якої достатньо для погашення заборгованості перед ПрАТ «НЕК «Укренерго». І відповідач проводить претензійно-позовну роботу для повернення дебіторської заборгованості, її накопичення для розрахунку з позивачем. Відповідач вважає, що термін в один рік є незначним та таким, що не порушує права позивача. Так, відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення. Відповідний висновок міститься у постанові Великої Палати від 04.06.2019 у справі № 916/190/18. Оскільки підприємство позивача продовжує господарську діяльність та отримує стабільний дохід, вважає, що відстрочка виконання рішення суду в рівній мірі не буде порушувати інтересів позивача за первісним позовом, отже буде забезпечено баланс інтересів сторін.

Представник ПрАТ «НЕК «Укренерго» заперечив проти заяви ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС» про відстрочення виконання рішення з підстав, викладених у запереченні на заяву, що надійшло до суду 23.10.2025 (документ сформований в системі «Електронний суд» 22.10.2025, вх. № 21475/08-08/25 від 23.10.2026). ПрАТ «НЕК «Укренерго» не погоджується із заявою про відстрочення виконання рішення, оскільки вважає, що в разі задоволення заяви, судом буде порушено вимоги щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, не буде виконано завдання господарського судочинства, не буде враховано тяжкі фінансові умови, в яких знаходиться НЕК «Укренерго». Виключний характер обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, мають бути доведені належними та допустимими доказами. У заяві ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС» зазначає про складний фінансовий стан підприємства через наявність збитків пов`язаних з руйнуванням об`єктів заявника, руйнуванням залізничної інфраструктури, що унеможливило постачання вугілля та інших ресурсів для виробництва електричної та теплової енергії пов`язані з військовою агресією Російської Федерації. Але НЕК «УКРЕНЕРГО» наполягає на тому, що впровадження воєнного стану в країні з 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією РФ має загальний характер та у повній мірі стосується обох сторін, як стягувача, так і боржника, сторони знаходяться в однакових економічних умовах. НЕК «Укренерго» є приватним акціонерним товариством зі 100% акцій у власності держави, виконує функції оператора системи передачі юридичної особи, відповідальної за експлуатацію, диспетчеризацію, забезпечення технічного обслуговування, розвиток системи передачі та міждержавних ліній електропередачі, а також за забезпечення довгострокової спроможності системи передачі щодо задоволення обґрунтованого попиту на передачу електричної енергії (п. 55 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії»). НЕК «Укренерго» через свої мережі здійснює передачу електричної енергії по всій території України, у зв`язку з чим є одним з найважливіших підприємств державного сектору економіки. Згідно наказу Міністерства енергетики України від 23 лютого 2023 року № 63 НЕК «Укренерго» включено до Переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які є критично важливими для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період. Несвоєчасне виконання зобов`язань за договорами про надання послуг з передачі електричної енергії ставить під загрозу виконання НЕК «Укренерго» функцій та завдань, покладених на нього згідно зі Статутом, що, в свою чергу, може впливати також на забезпечення операційної безпеки об`єднаної енергетичної системи України. Наголосив, що на даний момент відбулося десятки хвиль масованих ракетних та дронових атак на енергетичну інфраструктуру оператора системи передачі НЕК «Укренерго», що є загальновідомим фактом. Основною ціллю ворожих ударів, нанесених Російською Федерацією, стали, в тому числі, магістральні мережі НЕК «Укренерго». Внаслідок ракетно-бомбових ударів було зруйноване силове автотрансформаторне обладнання та пошкоджено значну кількість комутаційного обладнання (вимикачі, роз`єднувачі), яке забезпечувало живлення значної частини ОЕС України. Як наслідок виник значний дефіцит електроенергії в системі, що призвело до режиму тривалих аварійних відключень, високий ризик яких залишається і досі. Крім цього, інфраструктура НЕК «Укренерго» постійно зазнає пошкоджень внаслідок артилерійських обстрілів ворога. Неотримання НЕК «Укренерго» коштів за надані послуги, які є джерелом його фінансування, в тому числі для здійснення аварійно-відновлювальних робіт енергетичної інфраструктури електромереж та підстанцій, ставить під загрозу функціонування НЕК «Укренерго» як оператора системи передачі, безпеку енергетичної системи та її існування як таке. Станом на теперішній час велика кількість об`єктів як громадської, так і енергетичної інфраструктури підверглась обстрілу, нажаль серед об`єктів енергетичної інфраструктури більшість належать НЕК «Укренерго» і це загальновідомий факт. Наведені боржником (заявником), зокрема, аргументи щодо негативних наслідків воєнного стану для діяльності ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС» слід співставити з тим фактом, що негативні наслідки воєнного стану в Україні поширюються на стягувача НЕК «Укренерго» не в меншій мірі (а насправді в значно більшій мірі), ніж на боржника. Водночас, саме ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС» порушено механізм оплати за надані йому послуги на ринку електричної енергії, учасниками якого є обидві сторони спору. Відновлення об`єктів енергетичної інфраструктури потребує грошових коштів у великих розмірах, а отже своєчасне отримання плати за надані послуги є дуже важливим для позивача. По-перше, як повідомила пресслужба НБУ 13.05.2024 у квітні 2024 року споживча інфляція в річному вимірі (р/р) залишилася на рівні попереднього місяця 3,2%. У місячному вимірі ціни зросли на 0,2%. Про це свідчать дані, опубліковані Державною службою статистики України. Фактичні темпи зростання цін були дещо нижчими за траєкторію прогноз у Національного банку, опубліковану в Інфляційному звіті за квітень 2024 року (3,6% р/ р). Базова інфляція в квітні зросла до 4,4% р/р, що загалом відповідало прогнозу НБУ. Національний банк України (НБУ) переглянув прогноз інфляції на 2025 рік у бік погіршення з 8,4% до 8,7%. Кабінет Міністрів України прогнозує інфляцію на рівні 9,9% від грудня 2025 до грудня 2026 року та середньорічну інфляцію 10,4% у 2026 році. Таким чином, відстрочення виконання рішення суду на 1 рік значно знецінить кошти, що будуть отримані від ТОВ «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція». По-друге, обґрунтованість виняткових обставин ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС» для відстрочення виконання рішення суду є фінансовий результат роботи ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС» за 12 місяців 2024 року відповідно до якого збитки склали 2 330 048 000 гривень. На думку НЕК «Укренерго» даний факт не може бути безумовною підставою для надання відстрочення виконання судового рішення. Відстрочення виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника. За даними наявними у вільному доступі в інтернеті на сайті https://opendatabot.ua/c/23359034 фінансові показники ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС» виглядають наступним чином: дохід у 2024 році склав 42 530 000,00 грн. При цьому збитки (дохід зобов`язання) у 2024 році склали - -2 689 802 000,00 грн. Натомість, дохід НЕК «Укренерго» у 2024 році склав 101 122 820 000 грн, а чистий збиток (дохід зобов`язання) у НЕК «Укренерго» у 2024 році склав - 38 656 139 000,00 грн. Додатково, відповідно до інтерактивної таблиці, доступної на офіційному сайті НЕК «Укренерго», загальний розмір заборгованості учасників ринку перед НЕК «Укренерго» станом на 10.01.2025 становить 35 034 936 752,96 грн, а станом на 28.02.2025 - 35825870595,67 грн, що на 790 933 842,71 грн більше. Тобто тенденція накопичення боргу продовжує зростати. Відповідно і НЕК «Укренерго» має заборгованість перед своїми контрагентами, так станом на 10.01.2025 загальний борг НЕК «Укренерго» становив 16 870 173 775,00 грн, а на 28.02.2025 - 18112351328,59 грн, що в порівнянні з першим місяцем 2025 року заборгованість збільшилася на 1 242 177 553,59 грн. Таким чином твердження ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС» стосовно того, що відстрочка виконання рішення суду в рівній мірі не буде порушувати інтересів НЕК «Укренерго», отже НЕК «Укренерго» продовжує господарську діяльність та отримує стабільний дохід, не відповідає дійсності. Надання відстрочення виконання рішення суду одному збитковому підприємству за рахунок іншого також збиткового підприємства, 100% акцій якого належать державі, не може забезпечувати баланс інтересів сторін, так як створює певні преференції одному з них та порушує принцип рівності сторін. Рішення суду, яке набрало законної сили повинно бути виконано негайно. Просив відмовити ТОВ «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення у справі № 905/173/25.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» про відстрочення виконання рішення суду у справі №905/173/25 на один рік з дня його ухвалення, суд дійшов до висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ст. 326 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, за приписами частини 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Частинами 3 та 4 статті 331 ГПК України встановлено, що підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1)ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення (ч. 5 ст. 331 ГК України).

Необхідно враховувати, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п. 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав особи і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Враховуючи те, що відстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при її наданні, необхідно враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод, що є частиною національного законодавства, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Савіцький проти України» (Заява № 38773/05) від 26.07.2012 суд наголосив, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній із сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

Окрім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі «Чіжов проти України» зазначено, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені у параграфі 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи те, що існування заборгованості, підтверджене обов`язковими та такими, що підлягають виконанню судовими рішеннями, надає особі, на чию користь воно було винесено, «легітимні сподівання» на те, що заборгованість буде їй сплачено та така заборгованість становить «майно» цієї особи у розумінні ст. 1 Першого протоколу до Конвенції (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008), то з метою недопущення порушення гарантованих Конституцією України та Конвенцією права на справедливий суд та права на повагу до приватної власності суд, який надає відстрочку чи розстрочку у виконанні рішення, у кожному конкретному випадку повинен встановити: 1)чи затримка у виконанні рішення зумовлена особливими і непереборними обставинами; 2)чи передбачена домовленістю сторін у національному законодавстві компенсація «потерпілій стороні» за затримку виконання рішення, ухваленого на його користь судового рішення, та індексації присудженої суми; 3) чи не є період виконання рішення надмірно тривалим для стягувача як «потерпілої сторони»; 4) чи дотримано справедливий баланс інтересів сторін у спорі.

Суд звертає увагу, що практика Європейського суду з прав людини свідчить, що «державний орган або інша юридична особа не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням. У такому випадку не може прийняти аргумент, що визначає таку відсутність як «виняткові обставини» (§ 40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Півень проти України» від 29.06.2004).

Європейський суд з прав людини допускає, що затримки у виконанні рішення можуть бути обґрунтовані за окремих обставин, проте державні органи не можуть довільно посилатись на відсутність коштів як на вибачення за невиплату боргу за рішенням, а затримки не можуть бути такими, що зводять нанівець право, що захищається п. 1 ст. 6 Конвенції (§ 24 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бакай та інші проти України від 09.11.2004).

Одночасно держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці (рішення у справі Фуклев проти України). Саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього апарату (рішення у справі Comingersoll S.A. проти Португалії).

У постанові Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 905/2953/17 зазначено, що на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі «Чижов проти України»).

Надання заявникові відстрочки або розстрочки виконання рішення є правом господарського суду, при цьому, закон не обмежує це право точним переліком господарських спорів або обставин, за яких суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення. При цьому, матеріальний стан визначено як обставину, яка також враховується судом, але стосовно саме фізичної, а не юридичної особи, що вбачається з п. 2 ч. 4 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, запроваджений процесуальними нормами права механізм відстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду виконання ухваленого судом рішення. В основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Суд встановлює наявність обставин з якими закон пов`язує можливість відстрочення або розстрочення виконання рішення суду на підставі доказів поданих заявником.

При цьому, рішення про розстрочення або відстрочення виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Обґрунтовуючи свою заяву про відстрочення виконання рішення суду у справі №905/173/25 відповідач за первісним позовом (боржник) вказує про існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення, до яких відносить, зокрема: наслідки, що настали у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України (постійні пошкодження та руйнування енергетичних об`єктів товариства через воєнні бойові дії), дебіторську заборгованість контрагентів-боржників, з 01.06.2024 тимчасове призупинення виробничої діяльності товариства, що у сукупності призвело до скрутного фінансового стану, збитковості результатів господарської діяльності та відсутності у зв`язку із цим достатніх коштів для виконання рішення.

Обставини наведені відповідачем в обґрунтування заяви про надання розстрочки виконання рішення суду не є винятковими.

Негативні наслідки у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням в Україні військового стану розповсюджується на всіх суб`єктів господарювання, які знаходяться в рівних умовах та здійснюють свою господарську діяльність в однаковому несприятливому економічному становищі в країні, та повинні вживати усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Через ракетні обстріли та масовані атаки пошкоджень та руйнувань зазнали енергетичні об`єкти як боржника, так і стягувача, що є загальновідомим фактом, отже стягувач так само, як і боржник, поніс збитки внаслідок бойових дій, що мали і мають негативний вплив на господарську діяльність обох сторін.

Також слід зазначити, що сплата відповідачем заборгованості на користь позивача за рішенням суду у даній справі не може ставитись в залежність від фінансових результатів господарської діяльності відповідача. Скрутне фінансове становище в будь-якому разі не є безумовною підставою для відстрочення виконання судового рішення.

Відповідач, здійснюючи власну господарську діяльність, самостійно та на власний розсуд вживає відповідних заходів з метою спонукання боржників до виконання договірних зобов`язань. І сплата заборгованості на користь позивача за рішенням суду у даній справі не може ставитись в залежність від фінансових результатів господарської діяльності відповідача.

При вирішенні питання надання розстрочки виконання рішення необхідно враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення, але перш за все суд повинен враховувати такі ж наслідки й для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Спір у даній справі № 905/173/25 виник саме з вини відповідача за первісним позовом (боржника), прострочення виконання грошового зобов`язання мало місце, як вбачається зі змісту рішення господарського суду від 18.09.2025 у даній справі, з липня 2024 року. І тривала затримка в сплаті на користь позивача порушує баланс інтересів сторін.

Звертаючись із заявою про відстрочення виконання рішення на один рік з дня ухвалення рішення у справі № 905/173/24, тобто на максимально можливий строк, визначений в ч. 5 ст. 331 ГПК України, боржник не надав доказів, які б підтверджували його дійсні наміри щодо вжиття заходів, спрямованих на фактичне виконання рішення. Станом на день розгляду заяви в матеріалах справи відсутні докази здійснення боржником повної або часткової оплати на виконання рішення суду, що могло б свідчити про реальні наміри відповідача щодо його виконання.

Отже суду не надано належних доказів того, що надання судом відстрочки буде виправданим та забезпечить реальну можливість виконання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили.

Окрім того, слід зазначити, що ПрАТ «НЕК «Укренерго» є товариством зі 100% акцій у власності держави, що належить до сфери управління Міністерства енергетики України. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83 ПрАТ «НЕК «Укренерго» віднесено до об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави. Позивач є єдиним оператором системи передачі України з функціями оперативно-технологічного управління Об`єднаною енергосистемою України (ОЕС), забезпечує стабільну роботу енергосистеми по всій території України.

На підставі усього вищевикладеного, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» про відстрочення виконання рішення суду у справі № 905/173/25 судом відмовляється.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» про відстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 18.09.2025 у справі № 905/173/25 відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.05.2026.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва