Ухвала суду № 136468899, 08.05.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"08" травня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/674/24

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Райніш М.І.,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області (вх. №02.3.1-02/1892/26 від 02.03.2026), (вх. №02.3.1-02/1909/26 від 02.03.2026) про відсторонення арбітражного керуючого

у справі №907/674/24

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород (ідентифікаційний код: 44106694)

до Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса", (ідентифікаційний код: 14313211)

про банкрутство

За участі: згідно протоколу судового засідання

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство до Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса", м. Ужгород (ідентифікаційний код: 14313211) у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/674/24 визначено головуючого суддю Ремецькі О.Ф., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2024.

15.08.2024 року до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича, свідоцтво №509 від 15.03.2013 р. на участь у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області 15.08.2024 було прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 24.09.2024. Зобов`язано кредитора ГУ ДПС у Закарпатській області подати оригінали документів, доданих до заяви про відкриття провадження (для огляду у судовому засіданні); Зобов`язано боржника - Приватне акціонерне товариство "Машинобудівний завод "Тиса", м. Ужгород (ідентифікаційний код: 14313211) у строк до 24.09.2024 надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

У підготовчому засіданні 24.09.2024 ініціюючий кредитор підтримав кандидатуру щодо призначення розпорядником майна ПАТ "Машинобудівний завод "Тиса" арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича, про що подав суду відповідне клопотання.

Ухвалою суду від 24.09.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство ПАТ "Машинобудівний завод "Тиса", м. Ужгород (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Сергія Мартина, будинок 4, код ЄДРПОУ: 14313211), визнано грошові вимоги ГУ ДПС у Закарпатській області (ідентифікаційний код: 42353584) до ПАТ "Машинобудівний завод "Тиса", м. Ужгород у розмірі 11 314 135,37 грн. Уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів ПАТ "Машинобудівний завод "Тиса" (код ЄДРПОУ 14313211). Уведено процедуру розпорядження майном ПАТ "Машинобудівний завод "Тиса" (код ЄДРПОУ 14313211). Призначено розпорядником майна ПАТ "Машинобудівний завод "Тиса", код ЄДРПОУ 14313211 - арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича (ідент. код НОМЕР_1 , адреса: вул. Тракт Глинянський, 161-б, м. Львів, 79067, тел: НОМЕР_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №509 від 15.03.2013). Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПАТ "Машинобудівний завод "Тиса" (код ЄДРПОУ: 14313211) у встановленому законодавством порядку 02.10.2024 за №74201. Визначено дату проведення попереднього судового засідання на 06 листопада 2024 року.

В судовому засіданні 16.04.2024 судом розглянуто вимоги кредитора КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» (КП «Водоканал міста Ужгорода»), ГУ ПФУ в Закарпатській області та Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», а також наданий арбітражним керуючим реєстр вимог кредиторів.

Також Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.04.2025 за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса", (ідентифікаційний код: 14313211) у складі:

- Головне управління ДПС у Закарпатській області (ідентифікаційний код: 44106694) з грошовими вимогами до боржника - ПАТ "Машинобудівний завод "Тиса" (ідентифікаційний код: 14313211) на загальну суму 13 344 273,63 грн., з яких 101 068,80 грн. судові витрати - до 1 черги задоволення - 394 172,25 грн. - 1 черги задоволення - 9 596 256,09грн. - до 3 черги задоволення, 3 252 776,49 - до 6 черги задоволення;

- ОСОБА_1 (РНКПО НОМЕР_3 ) з грошовими вимогами до боржника - ПАТ "Машинобудівний завод "Тиса" (ідентифікаційний код: 14313211) на загальну суму 450 000,00 грн. - до 2 черги задоволення;

- Головне управління ПФУ у Закарпатській області (ідентифікаційний код: 20453063) з грошовими вимогами до боржника - ПАТ "Машинобудівний завод "Тиса" (ідентифікаційний код: 14313211) на загальну суму 1 257 903,97 грн. в наступній черговості: 1 251 847,97 грн. (відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій) - до 4 черги задоволення; 6 056,00 грн. сплаченого судового збору - до 1 черги;

- Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» (ідентифікаційний код: 03344326) з грошовими вимогами до боржника - ПАТ "Машинобудівний завод "Тиса" (ідентифікаційний код: 14313211) на загальну суму 135 258,38 грн. в наступній черговості: 129 202,38 грн. - до 4 черги, 6 056,00 грн. судового збору - до 1 черги;

- Акціонерне товариство «КОМІНВЕСТБАНК» (ідентифікаційний код: 19355562) до боржника ПАТ "Машинобудівний завод "Тиса"(ідентифікаційний код: 14313211) на загальну суму 8 155 471,07 грн. в наступній черговості: сума в розмірі - 8 149 415,07 грн. - до 4 черги, 6 056,00 грн. - до 1 черги;

Зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду уточнений реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Визначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Зобов`язано розпорядника майна боржника проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса", (ідентифікаційний код: 14313211), наявну дебіторську заборгованість. Зобов`язано розпорядника майна боржника надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника. Визначено дату проведення підсумкового судового засідання у справі на 21.05.2025.

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 03.06.2025 р. припинено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» (88006, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Сергія Мартина, будинок 4, код ЄДРПОУ 14313211). Припинено повноваження розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса", (ідентифікаційний код: 14313211) арбітражного керуючого Чорній Мар`яна Володимировича (ідент. код НОМЕР_1 , адреса: вул. Тракт Глинянський, 161-б, м. Львів, 79067, тел: НОМЕР_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №509 від 15.03.2013). Визнано банкрутом Приватне акціонерне товариство «Машинобудівний завод «Тиса» (88006, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Сергія Мартина, будинок 4, код ЄДРПОУ 14313211). Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса", (ідентифікаційний код: 14313211) арбітражного керуючого Чорній Мар`яна Володимировича (ідент. код НОМЕР_1 , адреса: вул. Тракт Глинянський, 161-б, м. Львів, 79067, тел: НОМЕР_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №509 від 15.03.2013). Судове засідання призначено на 17 липня 2025

Ухвалою суду від 20.08.2025 р. відкладено розгляд справи та призначити до розгляду звіт ліквідатора за результатами проведення процедури ліквідації, звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 03.06.2025 по 08.08.2025 та заяву ліквідатора про самовідсторонення на 01 жовтня 2025 р.

До суду надійшли заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області (вх. №02.3.1-02/7430/25 від 22.08.2025) про призначення ліквідатора та Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" (вх. №02.3.1-02/7413/25 від 21.08.2025) про призначення ліквідатора.

Ухвалою суду від 04.09.2025 р. Заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області (вх. №02.3.1-02/7430/25 від 22.08.2025) про призначення ліквідатора та Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" (вх. №02.3.1-02/7413/25 від 21.08.2025) про призначення ліквідатора прийнято до розгляду на 01 жовтня 2025 р.

09.09.2025 року до суду надійшла заява кредитора головного управління ДПС у Закарпатській області з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 16 709,80 грн.

Ухвалою суду від 12.09.2025 р. призначено до розгляду заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області з кредиторськими вимогами до боржника на 01 жовтня 2025 р.

Присутні учасники судового процесу навели пояснення, зазначають стосовно наявності підстав щодо відкладення судового засідання.

Ухвалою суду від 01.10.2025 відкладено розгляд заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області (вх. №02.3.1-02/7430/25 від 22.08.2025) про призначення ліквідатора та Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" (вх. №02.3.1-02/7413/25 від 21.08.2025) про призначення ліквідатора на 22.10.2025.

Судове засідання 22.10.2025 не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, що підтверджується наказом голови Господарського суду Закарпатської області від 21.10.2025 №02.4-08/45-к.

Ухвалами суду від 29.10.2025 р. відкладено розгляд заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області (вх. №02.3.1-02/7430/25 від 22.08.2025) про призначення ліквідатора та Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" (вх. №02.3.1-02/7413/25 від 21.08.2025) про призначення ліквідатора, розгляд заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 16 709,80 грн., розгляд звіту ліквідатора за результатами проведення процедури ліквідації, звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 03.06.2025 по 08.08.2025 та заяви ліквідатора про самовідсторонення на 26 листопада 2025 р.

В засіданні суду постановлено та проголошено ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області (вх. №02.3.1-02/7430/25 від 22.08.2025) про призначення ліквідатора, клопотання Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" (вх. №02.3.1-02/7413/25 від 21.08.2025) про призначення ліквідатора. Припинення повноваження ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса", (ідентифікаційний код: 14313211) арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича. Призначення арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майном, керуючого санацією, ліквідатора) № 66 віл 15.02.2013 року ліквідатором у справі 907/674/24 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Тиса", (ідентифікаційний код: 14313211). Затвердження звіт ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» (код ЄДРПОУ: 14313211; адреса: вул. Сергія Мартина, буд. 4, м. Ужгород, Закарпатська обл., 88006), арбітражного керуючого Чорнія Мар`яна Володимировича про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за період з 03.06.2025 по 08.08.2025 у наступних розмірах: грошова винагорода - 53 714,28 грн. (п`ятдесят три тисячі сімсот чотирнадцять гривень 28 копійок); витрати - 6 870,43 грн. (шість тисяч вісімсот сімдесят гривень 43 копійки). Відкладення розгляду заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 16 709,80 грн.

Ухвалами суду від 26.11.2025 р. розгляд справи та заяви Головного управління ДПС у Закарпатській області з кредиторськими вимогами до боржника в розмірі 16 709,80 грн. відкладено на 22 січня 2026 р.

12.12.2025 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання кредитора - Головного управління ДПС у Закарпатській області про призначення ліквідатора.

15.12.2025 арбітражним керуючим подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу протоколу зборів кредиторів.

21.01.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання заявника - Закарпатська товарна біржа Ініціаліс про відкладення розгляду справи.

Присутні учасники справи, висловились по справі та щодо поданих клопотань.

Ухвалою суду від 22.01.2026 відкладено судове засідання у справі на 18.02.2026.

Ухвалою суду від 18.02.2026 відкладено судове засідання у справі на 18.03.2026.

Проте, судове засідання призначене на 18.03.2026 не відбулося, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Ремецькі О.Ф. на лікарняному.

Ухвалою суду від 31.03.2026 відкладено розгляд справи на 29 квітня 2026 р.

29.04.2026 в засіданні суду за згодою представників сторін оголошено перерву.

02.03.2026 до суду надійшли клопотання Головного управління ДПС у Закарпатській області (вх. №02.3.1-02/1892/26 від 02.03.2026), (вх. №02.3.1-02/1909/26 від 02.03.2026) про відсторонення арбітражного керуючого.

Клопотання обґрунтовані

Через систему «Електронний суд» до суду надійшли заперечення ліквідатора у справі Ракущинця Андрія Андрашовича на заяву кредитора Головного управління ДПС у Закарпатській області про відсторонення арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича від виконання повноважень ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» у зв`язку з неналежним виконання повноважень.

Через систему «Електронний суд» до суду надійшли додаткові пояснення ліквідатора у справі Ракущинця Андрія Андрашовича щодо заяви кредитора Головного управління ДПС у Закарпатській області про відсторонення арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича від виконання повноважень ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» у зв`язку з неналежним виконання повноважень.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

В силу норм КУзПБ арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Вимоги до арбітражного керуючого, права та обов`язки арбітражних керуючих під час виконання відповідних повноважень, зокрема, ліквідатора, визначені у Кодексі України з процедур банкруства.

Арбітражний керуючий має здійснювати неупереджене до всіх правозастосування, діючи з додержанням принципів незалежності і самостійності. Передумовою набуття незалежності і збереження самостійності є виключення, або зведення до мінімуму суб`єктивного фактору при призначенні та відстороненні арбітражного керуючого.

Через арбітражного керуючого здійснюються правовідносини між сторонами, господарським судом та іншими учасниками у справі про банкрутство. Як учасник провадження у справі про банкрутство, арбітражний керуючий набуває такого статусу лише після прийняття судом відповідного процесуального документа.

Кодекс України з процедур банкрутства встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності (ч. 1 ст. 10 КУзПБ). Вимоги до арбітражного керуючого визначені положеннями статті 11 Кодексу. Права та обов`язки арбітражного керуючого визначені у ст.12 Кодексу.

Ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури (ст. 1 Кодексу).

Частиною 1 ст. 61 КУзПБ передбачено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; подає відомості (інформацію), необхідні для ведення Єдиного реєстру боржників, відносно яких відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; ті інші повноваження.

Частина 4 статті 61 КУзПБ передбачає, що ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Арбітражний керуючий має здійснювати неупереджене правозастосування, діючи з додержанням принципів незалежності і самостійності. Передумовою набуття незалежності і збереження самостійності є виключення, або зведення до мінімуму суб`єктивного фактору при призначенні та відстороненні арбітражного керуючого.

Згідно з ч. 3 ст. 12 КУзПБ під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено); а відповідно до частини 1 статті 13 Кодексу під час здійснення своїх повноважень арбітражний керуючий є незалежним.

Згідно ч. 4 ст. 28 КУзПБ арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі:

1) невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого;

2) зловживання правами арбітражного керуючого;

3) подання до суду неправдивих відомостей;

4) відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

5) припинення діяльності арбітражного керуючого;

5-1) тимчасового зупинення права на здійснення діяльності арбітражного керуючого на строк понад 30 днів;

6) наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Під час розгляду питання відсторонення арбітражного керуючого у справі з підстав, встановлених пунктами 1-6 абзацу другого частини 4 статті 28 КУзПБ, господарський суд користуючись правами та повноваженнями наданими йому процесуальним законом, має з`ясувати та перевірити належність виконання арбітражним керуючим визначених законом обов`язків, чи встановити інші обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень, а також встановити обставини, вказані у пункті 135 цієї Постанови, в залежності від чого ухвалити відповідне рішення (п.118 Постанови ВС у складі КГС від 20.05.2021 у справі №922/3369/19).

Рішення суду про відсторонення арбітражного керуючого з підстав, передбачених пунктами 1-6 абзацу 2 ч. 4 ст. 28 КУзПБ має бути достатньо обґрунтованим, з достеменним встановленням факту невиконання або неналежного виконання арбітражним керуючим обов`язків, визначених Кодексом, чи встановленням інших обставин, що об`єктивно унеможливлюють виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, змагальність сторін і диспозитивність. Відповідно до частини 2 статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зі змісту статей 161, 162, 166-170 ГПК України вбачається, що за загальним правилом, і заяви по суті справи, і заяви з процесуальних питань мають містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

На кожній стадії розгляду справи суд повинен з урахуванням вимог статей 12, 28 КУзПБ довести наявність підстав, які вказують на порушення обов`язків арбітражним керуючим на відповідній стадії розгляду справи про банкрутство.

Відповідно до приписів статті 13 КУзПБ під час здійснення своїх повноважень арбітражний керуючий є незалежним. Незалежність арбітражного керуючого забезпечується його спеціальним статусом, визначеним цим законом та спеціальним порядком його призначення та відсторонення від виконання обов`язків.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Забезпечуючи дотримання принципу незалежності арбітражного керуючого, суд керується приписами ст. 2 ГПК України, якими визначено завдання та основні засади господарського судочинства.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно заяви кредитора Головного управління ДПС у Закарпатській області про відсторонення арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича від відкриття повноважень ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» є відсутність протоколів комітету кредиторів по суті ліквідаційної процедури, відсутність доказів здійснення всіх заходів, в межах наданих Кодексу України з процедур банкрутства повноважень, спрямованих на виявлення майнових активів, їх реалізацію та задоволення вимог кредиторів та ліквідацію банкрута, інформації про наявність грошових коштів на рахунках боржника, відсутністю систематизованого переліку майна, що було реалізовано, майна, що входить до складу ліквідаційної маси і є нереалізованим станом на день судового розгляду, тощо; не визначення початкової вартості майна, не проведення інвентаризації, не здійснення аналізу фінансово-господарського стану боржника, не складення висновку про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство, не сформовання ліквідаційної маси та не вжиття заходів, спрямованих на виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; не вжиття заходів щодо встановлення додаткових ознак доведення Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» до банкрутства, не подання комітету кредиторів звіту про свою діяльність, інформації про майновий та фінансовий стан боржника; проведенням двічі ліквідатором зборів кредиторів щодо розгляду зборами кредиторів плану санації боржника.

У зв`язку з викладеними обставинами, Головне управління ДПС у Закарпатській області, як голова комітету кредиторів просить суд відсторонити ліквідатора у справі № 907/674/24 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса», арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича (адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Івана Чендея, буд. 10б, офіс 1, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №66 від 15.02.2013 р.).

Проаналізувавши вказані доводи скаржника та наявні у матеріалах справи документи, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 26.11.2025 ліквідатором Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» призначено арбітражного керуючого Ракущинець А.А.

До господарського суду арбітражним керуючим Ракущинець Андрієм Андрашовичем подано заперечення на заяву кредитора Головного управління ДПС у Закарпатській області про відсторонення арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича від виконання повноважень ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» та доповнення до зазначених заперечень.

В матеріалах справи наявний протокол зборів кредиторів Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса, складений 11.12.2025. Зазначений протокол наданий до суду ліквідатором Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса», арбітражним керуючим Ракущинцем Андрієм Андрашовичем 15.12.2025. Крім того, до протоколу зборів кредиторів додано копію повідомлення № 01-11/674/24/20 від 05.12.2025 та докази надіслання повідомлення кредиторам та іншим учасникам провадження, а саме: реєстр Ф.103 «Рекомендовані листи», який поданий на поштове відділення 06.12.2025 та копії поштових квитанцій, датовані 06.12.2025.

Ліквідатором Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» 25.02.2026 через систему «Електронний суд» подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса», який відбувся 24.02.2026.

До суду подано клопотання від 09.03.2026 арбітражного керуючого Ракущинця Андрія Андрашовича про долучення до матеріалів справи копій документів, які підтверджують здійснення ліквідаційної процедури. До зазначеного клопотання арбітражним керуючим також додано повідомлення вих.. № 01-11/374/24 від 18.02.2026 про скликання зборів кредиторів, проведення яких призначено на 24.02.2026 та докази надіслання повідомлення кредиторам, а саме: реєстр Ф.103 «Рекомендовані листи», список № 916 та копії поштових квитанцій.

Пунктом 6 частини 5 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належать вирішення інших питання, які передбачені Кодексом, у тому числі які віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Судом встановлено відсутність порушення арбітражним керуючим Ракущицнм А.А. повноважень щодо скликання та проведення зборів кредиторів Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» 11.12.2025 року та 24.02.2026 року, а також щодо неподання відповідних протоколів до суду, складених за результатами проведення таких зборів.

До суду арбітражним керуючим Ракущинцем А.А. подано клопотання від 09.03.2026 про долучення до матеріалів справи копії документів, зокрема: запитів до відповідних органів та установ від 28.11.2025 року - Керівнику ПрАТ "Машинобудівний завод "Тиса», до Український НОІВ та інновацій, до Територіального сервісного центру МВС у Закарпатській області № 2141, до Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм, до Державного агентства з управління резервами України , до Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської, до КП «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради, до Державної інспекції архітектури та містобудування; до служби з геології та надр; арбітражному керуючому Чорнію Мар`яну Володимировичу; до Державного космічного агентства України; до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку; до Закарпатської митниці Держмитслужби; до Держпродспоживслужби; до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; до Відділу ДВС у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції; до Ужгородського відділу ДВС в Ужгородському районі Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції; до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області; до Головного управління ДПС у Закарпатській області; до Головного управління статистики у Закарпатській області до Головного управління ДСНС у Закарпатській області»; до Регіонального відділення ФДМУ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях; подано запит до ДП «Укрзалізниця»; до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці; запит до Державної авіаційної служби України. Копії запитів, а також докази їх надіслання (реєстр Ф.103 «Рекомендовані листи», поданий на поштове відділення 28.11.2025); 04.02.2026 року подано запит до Середнянської селищної ради; 11.03.2026 року - подано запит до ВАТ «Акціонерний комерційний східноєвропейський банк», АТ «Комерційний інвестиційний банк», КП «Ужгородське районне бюро технічної інвентаризації нерухомого майна», до Турє-Реметівської сільської ради та докази їх надіслання.

Арбітражним керуючим Ракущинцем А.А. додано до матеріалів справи копії запитів щодо розшуку та виявлення активів дочірнього підприємства «Житлово-побутова фірма «Тис», засновником якого є Приватне акціонерне товариство «Машинобудівний завод «Тиса», зокрема: запити Керівнику ДП «Житлово-побутова фірма «Тис», Український НОІВ та інновацій, Територіального сервісного центру МВС у Закарпатській області № 2141,до КП «Архітектурно-планувальне бюро» Ужгородської міської ради, до Державної інспекції архітектури та містобудування України, до Державної служби з геології та надр про надання інформації, до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку, до Держпродспоживслужби в Закарпатській області, до Відділу ДВС у місті Ужгороді Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, до Ужгородського відділу ДВС в Ужгородському районі Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, до Головного управління ДПС у Закарпатській області, до Головного управління статистики у Закарпатській області, до Головного управління ДСНС у Закарпатській області, до ДП «Укрзалізниця», до Державної авіаційної служби України, до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України.

Крім того, 23.03.2026 арбітражним керуючим Ракущинцем А.А. подано через систему «Електронний суд» заяву про накладення арешту на транспортні засоби та оголошення в розшук Приватного акціонерного товариства «Машинодбудівний завод «Тиса».

Таким чином, арбітражним керуючим Ракущинцем А.А. вжито належних заходів щодо розшуку та виявлення активів Приватного акціонерного товариства «Машинодбудівний завод «Тиса».

Порушення щодо арбітражним керуючим Ракущинцем А.А. обв`язку щодо розшуку та виявлення майна банкрута Приватного акціонерного товариства «Машинодбудівний завод «Тиса», інформації про наявність грошових коштів на рахунках боржника судом відсутні.

До господарського суду арбітражним керуючим Ракущинцем А.А. через систему «Електронний суд» 25.02.2026 подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії звіту про аналіз фінансово-господарського стану боржника приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса».

Відповідно до ч. 1 ст. 61 КУЗПБ, ліквідатор з дня свого призначення аналізує фінансовий стан банкрута, складає висновок про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство за результатом його проведення.

Згідно п.1 Порядку проведення аналізу фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 10 вересня 2020 року № 3105/5, Аналіз фінансово-господарського стану суб`єктів господарювання щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства (далі - Аналіз) проводиться згідно з Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19 січня 2006 року № 14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року № 1361) (далі - Методичні рекомендації).

Згідно пункту 2.1. Методичних рекомендацій, Оцінка змін фінансового стану підприємства здійснюється за попередні три календарні роки для формування загального уявлення та загальних тенденцій його розвитку.

Відповідно до п. 3.2. Методичних рекомендацій, визначення ознак дій з доведення до банкрутства здійснюється за період, що починається за три роки до дати порушення справи про банкрутство, у разі наявності ознак неправомірних дій відповідальних осіб боржника, що призвели до його стійкої фінансової неспроможності, у зв`язку з чим боржник був не в змозі задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів або сплатити обов`язкові платежі.

Ліквідатором, арбітражним керуючим Ракущинець А.А. надано суду докази проведення у грудні 2025 року аналізу фінансово-господарського стану боржника Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса».

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені висновки про наявність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства та приховуваного банкрутства, досліджено арбітражним керуючим Ракущинцем А.А. на підставі всіх виявлених документів фінансової звітності. Окрім того, як підтверджується матеріалами справи, арбітражному керуючому Ракущинцю А.А. не передавалися документи фінансової звітності керівником Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» та попереднім ліквідатором Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса», арбітражним керуючим Чорнієм М.В.

Суд зауважує, що висновок арбітражного керуючого Чорнія М.В., викладений у звіті за результатами проведення фінансово-господарського стану боржника Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» та виконаний за період понад 3 роки, не є предметом дослідження в частині виконання чи неналежного виконання повноважень ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» Ракущинця А.А.

Інформація стосовно фінансово-господарського стану боржника викладені арбітражним керуючим у плані санації Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса», який неодноразово розглядався зборами кредиторів боржника, зокрема 11.12.2025 та 24.02.2026.

Зазначені обставини в сукупності спростовують твердження кредитора Головного управління ДПС у Закарпатській області стосовно не проведення арбітражним керуючим аналізу фінансово-господарсього стану боржника Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» та не складення висновку про наявність або відсутність ознак доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової спроможності, незаконних дій під час провадження у справі про банкрутство.

Ліквідатором Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» Ракущинцем А.А. до суду подано поточні звіти про вжиті заходи за грудень 2025, січень 2026, лютий 2026 та березень 2026 та додано докази надіслання кредиторам, які є членами комітету кредиторів, поточних звітів ліквідатора про вжиті заходи у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» за грудень 2025, січень 2026, лютий, 2026 та березень 2026.

В матеріалах судової справи наявний протокол зборів кредиторів Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» від 11.12.2025 та протокол зборів кредиторів боржника від 24.02.2026. На зазначених зборах кредиторів обговорювалося питання схвалення плану санації боржника, який серед іншого містить інформацію про кредиторів банкрута, виявлене ліквідатором майно, показники фінансово-господарського стану та інші відомості, виявлені ліквідатором зокрема в межах ліквідаційної процедури.

Тому кредитори були проінформовані достатньо.

В матеріалах справи наявний також лист ліквідатора Ракущинець А.А. від 05.03.2026, згідно якого кредиторам надіслано копію листа Ужгородської міської ради про розмір заборгованості зі сплати земельного податку боржника.

Таким чином, судом не встановлено істотних порушень арбітражним керуючим Ракущинцем А.А. обов`язку щодо подання комітету кредиторів звітів про вжиті заходи за грудень 2025, січень 2026, лютий 2026.

Щодо інших доводів кредитора суд зазначає наступне.

Кодексом України з процедур банкрутства встановлено перелік повноважень, які арбітражний керуючий повинен виконувати під час здійснення ліквідаційної процедури. Кодексом не передбачено основних та додаткових ознак доведення до банкрутства. Відповідно відсутнє порушення ліквідатором Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» Ракущинцем А.А. обов`язку встановлення додаткових ознак доведення до банкрутства.

Щодо неподання арбітражним керуючим Ракущинцем А.А. звернення до правоохоронних щодо притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які доведи підприємство до банкрутства, покладення субсидіарної відповідальності та визнання недійсними правочинів банкрута, то суд констатує наступне.

Наявність ознак доведення до банкрутства встановлюється за результатами проведення аналізу фінансово-господарського стану боржника, який виконується згідно Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, що затверджені наказом Міністерства економіки України № 14 від 19.01.2006 року.

Визначення ознак дій з доведення до банкрутства здійснюється за період, що починається за три роки до дати порушення справи про банкрутство. Як вбачається зі звіту про аналіз фінансово-господарського стану боржника приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса», ліквідатором, арбітражним керуючим встановлено відсутність підстав стверджувати про доведення до банкрутства за цей період. Таким чином, відсутні підстави для звернення арбітражним керуючим до правоохоронних органів щодо притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які довели підприємство до банкрутства.

Статтею 42 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено право суду визнавати недійсними правочини, вчинені боржником за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо вони порушили права боржника або кредиторів, з визначених Кодексом підстав, за заявою арбітражного керуючого або кредитора.

За результатами вжитих ліквідатором приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса», арбітражним керуючим Ракущинцем А.А. заходів, станом на дату розгляду заяви кредитора Головного управління ДПС у Закарпатській області, не виявлено правочинів, які вчинені боржником приватним акціонерним товариством «Машинобудівний завод «Тиса» за три роки до відкриття провадження справи про банкрутство та які б відповідали ознакам, встановленим частиною 1 та частиною 2 статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства.

Заявником Головним управлінням ДПС у Закарпатській області не доведено та не надано до матеріалів справи доказів вчинення боржником приватним акціонерним товариством «Машинобудівний завод «Тиса» таких правочинів за вказаний період.

Таким чином, суду не доведено факти невиконання чи неналежного виконання арбітражним керуючим Ракущинцем А.А. повноважень ліквідатора приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» в частині неподання звернення до правоохоронних органів про притягнення до відповідальності осіб, винних у доведенні підприємства до банкрутства, неподання заяви до суду про покладення до субсидіарної відповідальності осіб, винних у доведенні підприємства до банкрутства, а також щодо невжиття заходів щодо визнання недійсними правочинів, які вчинені боржником за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Щодо подання ліквідатором приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» Ракущинцем А.А. на розгляд зборів кредиторів планів санації, то суд констатує наступне.

Кодексом України з процедур банкрутства, статтею 1 передбачено, що санація - система заходів, передбачених цим Кодексом, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою відновлення платоспроможності боржника, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського стану боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів.

Верховний Суд у постанові від 12.03.2026 року у справі № 924/182/25,від 19.03.2026 908/1324/21, від 28.04.2026у справі 916/4081/21, зазначив наступний висновок: «санація є пріоритетною судовою процедурою у справі про банкрутство, адже за своє метою є направленою на усунення ознак неплатоспроможності боржника, що відповідає сутнісній характеристиці санації - від латинського "sanare", що означає "видужання", "оздоровлення"».

Отже, дії арбітражного керуючого на підготовку проекту плану санації та подання його на розгляд зборам кредиторам боржника не суперечать нормам Кодексу України з процедур банкрутства та усталеній практиці Верховного суду. Тому суд не вбачає зловживання арбітражним керуючим Ракущинцем А.А. при поданні на розгляд зборів кредиторів плану санації приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса».

Суд також враховує позицію присутніх на зборах кредиторів та в судовому засіданні кредиторів Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса» щодо належної роботи ліквідатора арбітражного керуючого, які також не підтримували заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області про відсторонення арбітражного керуючого Ракущинця А.А. від виконання повноважень ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Машинобудівний завод «Тиса»

На підставі наведеного вище, суд вважає, що клопотання ГУ ДПС у Закарпатській області про відсторонення арбітражного керуючого Ракущинець А.А. від виконання повноважень ліквідатора ПрАТ «Машинобудівний завод «Тиса» не підлягають задоволенню.

Керуючись 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Закарпатській області (вх. №02.3.1-02/1892/26 від 02.03.2026), (вх. №02.3.1-02/1909/26 від 02.03.2026) про відсторонення арбітражного керуючого- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядки та строки, визначені ст. 255-257 ГПК України.

Суддя О.Ф. Ремецькі