Рішення № 136467771, 12.05.2026, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/432/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Савич Ж. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Зарічне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

15 квітня 2026 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через свого представника Семенової Є.Р. засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 58968,00 грн та судового збору в розмірі 2662,40 грн.

На обґрунтування своїх вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс» вказує, що відповідно до укладеного електронного договору про відкриття кредитної лінії № 1552-0935 від 12 травня 2025 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2000,00 грн строком на 365 днів зі сплатою процентів за стандартною процентною ставкою в розмірі 1% за кожен день користування кредитом. Додатковою угодою №1 від 29 травня 2026 року до договору про відкриття кредитної лінії № 1552-0935, позичальник додатково отримав кредит в розмірі 15000,00 грн. Додатковою угодою №2 від 05 червня 2025 року ОСОБА_1 ще додатково отримав 1000,00 грн, а в загальному розмірі ОСОБА_1 отримав кредит 18000,00 грн. Розмір заборгованості розрахований за процентною ставкою 1% за кожен день користування кредитом із застосуванням процентних ставок, які передбачені умовами кредитного договору. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором у встановленому договором порядку та строки, станом на останній день кредитного договору, відповідач має заборгованість в сумі 58968,00 грн, яка складається з 18000,00 грн заборгованості за тілом кредиту; 29268,00 заборгованість за нарахованими процентами; 9000,00 грн заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦПК України, 2700,00 грн заборгованість по комісії.

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 20 квітня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін в судове засідання.

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 не заперечував факту укладення кредитного договору та отримання кредиту в загальному розмірі 18000,00 грн. Вважає завищеними нараховані проценти, незаконними нараховані проценти в порядку ст. 625 ЦК України, комісію безпідставною. Також вважає поведінку кредитора недобросовісною щодо надання кредиту, з огляду на наявність у нього більше 10 кредитних зобов`язань. Просив відмовити в задоволенні позову в частині нарахованих процентів, комісій та інших штрафних санкцій.

Відповіді на відзив до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем вимоги потрібно задовольнити частково, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що 12 травня 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено електронний кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 1552-0935, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 2000,00 грн строком на 365 днів зі сплатою процентів за стандартною процентною ставкою в розмірі 1% за кожен день користування кредитом. Додатковою угодою №1 від 29 травня 2026 року до договору про відкриття кредитної лінії № 1552-0935, позичальник додатково отримав кредит в розмірі 15000,00 грн. Додатковою угодою №2 від 05 червня 2025 року ОСОБА_1 ще додатково отримав 1000,00 грн, а в загальному розмірі ОСОБА_1 отримав кредит 18000,00 грн, строком на 365 календарних днів до 11 травня 2026 року.

Цей договір та додаткові угоди укладені та підписані сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір та додаткові угоди підписані електронними підписами одноразовим ідентифікатором А6092, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Такі дії сторін повністю узгоджуються з вимогами ст. 6, 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Підписавши 12 травня 2025 року договір про відкриття кредитної лінії, ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані Кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку передбаченому цим договором (п. 2.2. договору).

Відповідно до п 12.2 кредитного договору усі зміни та доповнення до цього договору укладаються виключно за взаємною згодою сторін. Кредитодавець має право ініціювати процес внесення змін чи доповнень до цього Договору шляхом надсилання повідомлення про це позичальнику узгодженим каналом комунікації. Сторони укладають відповідну додаткову угоду до цього договору або договір про внесення змін до цього договору шляхом підписання договору в паперовій формі або в електронній формі в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Враховуючи, що додаткові угоди підписані ОСОБА_1 у порядку та відповідності до Закону України «Про електронну комерцію», а тому доводи відповідача у відзиві щодо недобросовісної поведінки кредитора та порушення принципів відповідального кредитування є неспроможними.

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом п. 4.14. договору позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця.

Судом встановлено, що зобов`язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконав. Коштів у повернення кредиту жодного разу не вносив, сплату процентів не проводив.

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість перед позивачем в сумі 58968,00 грн, яка складається з 18000,00 грн заборгованості за тілом кредиту; 29268,00 грн заборгованість за нарахованими процентами; 9000,00 грн заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦПК України, 2700,00 грн заборгованість по комісії.

Із запропонованого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що всі складові заборгованості розраховані у відповідності до умов договору та чинного законодавства та в межах заявлених позовних вимог.

Відповідач власних розрахунків не надав.

Поряд з цим відповідно до п. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та на сьогоднішній день в Україні діє воєнний стан, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки (штрафу, пені) за прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором позики № 1552-0935 від 12 травня 2025 року в сумі 9000,00 грн є незаконними та безпідставними.

У решті вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню в сумі 49968,00 грн (18000,00 +29268,00+2700,00 =49968,00).

Доказів погашення вказаної заборгованості відповідачем суду не надано. Судовий збір слід розподілити за правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а саме пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов майнового характеру задоволений на 84,74 % відтак з відповідача на користь позивача слід стягнути 2256,12 грн судового збору (2662,40 х 84,74 % = 2256,12).

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 142, 263 265, 273 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором №1552-0935 від 12 травня 2025 року в розмірі 49968,00 грн (Сорок дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят вісім гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 2256,12 (Дві тисячі двісті п`ятдесят шість гривень дванадцять копійок) понесених ним і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», 01133, Київ, Бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407, ЄДРПОУ: 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя: Р.В. Світличний