Ухвала суду № 136467709, 11.05.2026, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/527/26

Провадження №2/548/449/26

У Х В А Л А

11.05.2026 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Лідовець Т. М.,

за участю секретаря судового засідання - Манжос Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хорол цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулося до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 березня 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" звернулося до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 16 березня 2026 року заяву залишено без руху.

25 березня 2026 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

02 квітня 2026 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області позовну заяву залишено без руху.

10 квітня 2026 року надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 13.04.2026 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

06.05.2026 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі пунктів 2, 4 частини першої статті 255 ЦПК України. У заяві зазначено, що позивач відмовляється від позову, просив закрити провадження у зв`язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, тобто позовні вимоги були задоволені. Одночасно подав заяву, в якій просив повернути 50 відсотків сплаченого при подачі позовної заяви судового збору.

Сторони у судове засідання не з`явились, належно повідомлені про місце, дату та част слухання справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із положенням частини третьої статті 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої, частини другої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки позивач відмовився від позову, просив закрити провадження по справі та відповідачем сплачена заборгованість після пред`явлення позову, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом із тим, суд роз`яснює, що згідно із частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Положеннями частини першої статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частин третьої, п`ятої статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України позивачу підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого останнім при поданні позову, що становить 1331,20 грн.

Керуючись статтями 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути з державного бюджету товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" (р/р НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 35234236) 50 (п`ятдесят) відсотків сплаченого судового збору в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок згідно з платіжною інструкцією № 22339 від 09.04.2026 у АТ «Райффайзен Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Т. М. Лідовець