Ухвала суду № 136467328, 31.03.2026, Сквирський районний суд Київської області

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/604/26

Провадження № 6/376/17/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2026 року Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Коваленка О.М.

за участі секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» в особі представника Кролевця Р.І. звернулися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 21.04.2019 між Товариство з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 541524-А.

29.08.2019 між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» укладено Договір факторингу № 40071779-15.

Далі, 28.12.2020 між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №28/1220-01.

У подальшому, 16.10.2025 між ТОВ «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ.

Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 16.10.2025 до договору факторингу до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 на загальну суду 7457,55 грн.

26.03.2021 приватний нотаріус Головкіна Я.В. видала виконавчий напис № 41388 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором.

11.08.2021 приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №66454973 з примусового виконання виконавчого напису.

Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

Просили замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Позика» у відкритому виконавчому провадженні № 66454973 з примусового виконання виконавчого напису № 41388, вчиненого 26.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 541524-А від 21.04.2019. Розгляд заяви здійснити за відсутності заявника.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Матеріалами справи встановлено, що 30.10.2019 між Товариство з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 541524-А.

29.08.2019 між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» укладено Договір факторингу № 40071779-15.

Далі, 28.12.2020 між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №28/1220-01.

У подальшому, 16.10.2025 між ТОВ «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ.

Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 16.10.2025 до договору факторингу до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 на загальну суду 7457,55 грн.

26.03.2021 приватний нотаріус Головкіна Я.В. видала виконавчий напис № 41388 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором.

11.08.2021 приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №66454973 з примусового виконання виконавчого напису.

Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до статті 90 Закону України «Про нотаріат» стягнення за виконавчим написом нотаріуса провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого первісний кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 12 жовтня 2022 року (справа № 183/4196/21) зробила висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що відбувся перехід права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтями 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634; розташоване: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17 Б) у відкритому виконавчому провадженні № 66454973 з примусового виконання виконавчого напису № 41388, вчиненого 26.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 541524-А від 21.04.2019.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Коваленко