Ухвала суду № 136467196, 07.05.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7176/25

Провадження №2-п/367/86/2026

УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Зайцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференцзв`язку з представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Колесник Т.А.) в приміщенні Ірпінського міського суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного судового рішення. Заяву мотивує тим, що лише 23 березня 2026 року йому стало відомо про наявність заочного судового рішення від 03 грудня 2025 року, у зв`язку з накладенням арешту на його банківській рахунки на підставі постанови про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 80545513. Після звернення до приватного виконавця стало відомо, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа № 367/7176/25, виданого 05 січня 2026 року на виконання заочного рішення суду від 03 грудня 2025 року. Копію зазначеного заочного рішення суду не отримував. Про розгляд справи, дату, час та місце судового засідання не було відомо, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву та реалізувати свої процесуальні права. Після ознайомлення з матеріалами справи було встановлено, що він не отримував жодних судових повісток чи інших процесуальних документів у даній справі. Він зареєстрований за адресою: по АДРЕСА_1 , однак фактично проживає за іншою адресою: АДРЕСА_2 , що також унеможливило належне повідомлення його про розгляд справи. Таким чином, причини його неявки в судове засідання та неподання відзиву є поважними, оскільки про розгляд справи він об`єктивно не знав. Він заперечує проти розміру заявленої позивачем заборгованості, оскільки в матеріалах справи відсутності належні та допустимі докази щодо зарахування відповідачу, тобто йому, кредитних коштів за зазначеним кредитним договором. Матеріали справи не містять жодних належних доказів про те, що він володів або користувався банківською карткою НОМЕР_1 , даний номер не є повним. Позивачем не надано доказів, які б надавали можливість ідентифікувати належність йому відповідного рахунку. Додатково зазначає, що проценти за користування позикою можуть бути нараховані лише в межах погодженого сторонами строку позики 30 днів, тобто строку, на який були надані кошти. Проте, позивачем нарахована заборгованість за процентами поза межами строку позику, тому не підлягає задоволенню. Щодо вимоги позивача про стягнення понесених ним витрат на правничу допомогу у сумі 3500,00грн. вважає, що враховуючи об`єм виконаних робіт адвокатом, факту того, що справа є незначної складності, наявність усталеної судової практики, наявні підстави для зменшення заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу. Просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2025 року у справі № 367/7176/25 і скасувати зазначене заочне рішення та призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач не забезпечив явку свого представника, про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Колесник Т.А. в судовому засіданні підтримала заяву про перегляд заочного рішення від 03 грудня 2025 року, з підстав зазначених в заяві, просила задовольнити заяву в повному обсязі.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності зі ст. 287 ч. 3 п.1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 01 липня 2025 року судом постановлено відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та розгляд даної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб.

Кореспонденція по справі направлялася відповідачу за його зареєстрованою адресою місця проживання: АДРЕСА_1 . Однак до суду повернувся поштовий конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В матеріалах справи відсутні належні докази щодо направлення заочного рішення від 03.12.2025 року сторонам по справі, в тому числі відповідачу ОСОБА_1 , так як і відсутня розписка, щодо отримання останнім процесуального рішення по справі.

Доказів, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та доказів про підтвердження обставин викладених в заяві представник заявника до суду не надав.

Відповідачем не надані докази того, що він не зміг надати відзив на позовну заяву з поважної причини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач був повідомлений про відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, завчасно, мав можливість надати відзив на позовну заяву проте дані дії відповідач не вчинив.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення немає.

Керуючись ст. 287, 288, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 03.12.2025 року.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного судового рішення - залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза