Ухвала суду № 136467103, 12.05.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Васильківський міськрайонний суд КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/1456/26

Провадження № 2/362/3279/26

У Х В А Л А

"12" травня 2026 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марініченко Олена Семенівна, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Семашко Д.М. до Глевахівської селищної ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марініченко О.С., про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації в якій просить визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю, серії I-КВ № 019255 від 13.01.2000 року, видану на ім`я ОСОБА_2 , на підставі рішення виконкому Глевахівської селищної ради народних депутатів від 29.07.1999 року № 84, площею 0,061 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №2042. Скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки, площею 0,061 га,кадастровий номер: 3221455300:02:011:0311, з цільовим призначенням - для ведення садівництва, за адресою: АДРЕСА_1 на ім?я ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2026 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Семашко Д.М. про забезпечення позову, повернуто заявнику (а.с.31-33).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2026 року по цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження у справі (а.с.34).

11.05.2026 року до початку судового засідання від представника ОСОБА_1 адвоката Семашко Д.М. до суду надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду. Розгляд справи проводи за їх відсутності (а.с.74-81).

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, матеріали позовної заяви, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті від представника ОСОБА_1 - адвоката Семашко Д.М. до суду надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник ОСОБА_1 - адвокат Семашко Д.М. просить про залишення позовних вимог без розгляду, він не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, виходячи з положень ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марініченко О.С., про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації, слід залишити без розгляду.

При цьому на підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марініченко Олена Семенівна, про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Текст ухвали складено 12.05.2026 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко