Ухвала суду № 136467041, 08.05.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3005/26

Провадження №2-с/359/30/2026

УХВАЛА

8 травня 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території,

встановив:

В квітні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що судовим наказом судді Бориспільського міськрайонного суду від 30 березня 2026 року, з нього на користь КП «Мій дім Бориспіль» стягнуто заборгованість по оплаті послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території в розмірі 8141 гривні 51 копійки та витрати на оплату судового збору в розмірі 332 гривень 80 копійок. Однак ОСОБА_1 заперечує проти існування в нього заборгованості за вказані послуги. Тому ОСОБА_1 просить суд скасувати судовий наказ судді Бориспільського міськрайонного суду від 30 березня 2026 року.

Відповідно до ч.3 ст.170 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Встановлено, що судовим наказом судді Бориспільського міськрайонного суду від 30 березня 2026 року (а.с.12), з ОСОБА_1 на користь КП «Мій дім Бориспіль» стягнуто заборгованість по оплаті послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території в розмірі 8141 гривні 51 копійки та витрати на оплату судового збору в розмірі 332 гривень 80 копійок.

Зі змісту ухвали судді Бориспільсього міськрайонного суду від 23 квітня 2026 року (а.с.36) вказаний судовий наказ було скасовано.

З положень ст.170 ЦПК України вбачається, що підставою звернення до суду із заявою про скасування судового наказу є повна або часткова невідповідність вимог стягувача, наслідком чого, за умови дотримання вимог ч.1, ч.5 ст.170 ЦПК України, є скасування такого судового наказу.

Водночас, таке судове рішення як судовий наказ, яке одночасно є й виконавчим документом, має бути чинним, таким, що підлягає виконанню, на момент пред`явлення заяви про його скасування.

Закон не передбачає розгляд питання про скасування судового наказу, який вже скасовано на час вирішення такого звернення.

З огляду на викладене суддя вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Бориспільського міськрайонного суду від 30 березня 2026 року належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець