Ухвала суду № 136466911, 11.05.2026, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 284/189/26

У Х В А Л А

11 травня 2026 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Зазначена заява не відповідає вимогам статей 175, 318 ЦПК України.

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 27 квітня 2026 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

07 травня 2026 року на виконання вимог зазначеної вище ухвали представником позивача було подано уточнюючу позовну заяву.

Зі змісту уточнюючої позовної заяви вбачається, що недоліки не виправлено у повному обсязі, зокрема, позивач не звернулась до суду в порядку окремого провадження, як це передбачено п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, з відповідною заявою, в якій мала б визначити коло осіб, які можуть бути залучені до участі у справі в якості заінтересованих осіб з урахуванням їх юридичного інтересу. Крім того, останньою не надано жодних доказів, які б свідчили про наявність спору між сторонами, оскільки матеріали справи не містять даних про те, яким саме чином відповідач фізична особа, до якого позивач звернулася до суду з позовом, пов`язаним з доведенням наявності підстав для призначення та виплати одноразової грошової допомоги, порушила, оспорила чи не визнала її права, з огляду на той факт, що такі виплати, пільги призначають та виплачують державні органи. До того ж позивач не надала доказів того, що вона у встановленому законом порядку зверталася з відповідними заявами до Міністерства оборони України, відповідних державних органів про виплату соціальних виплат, пільг, одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця і уповноваженими органами у зв`язку з цим приймались рішення про відмову позивачу у призначення такої допомоги, що в такому разі могло б свідчити про існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Частиною 3 статі 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що позивач не виконав вимоги, визначені статтями 175, 318 ЦПК України, та не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суддя приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Крім того, з квитанції від 16 квітня 2026 року вбачається, що позивач сплатила судовий збір у сумі 1331 гривня 20 копійок.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, суддя вважає, що позивачу слід повернути сплачений судовий збір.

Керуючись статтями 175, 185, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбуповернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1331 гривня 20 копійок з рахунку № UA598999980313131206000006695, отримувач ГУК у Жит.обл/ТГ смт Народичі/22030101, банк отримувача Казначейство України, код ЄДРПОУ 37976485.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Народицький районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу суду складено 11 травня 2026 року.

Суддя :