Ухвала суду № 13646648, 03.02.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"03" лютого 2011 р.

Справа № 15/996.

За позовом Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради (м. Житомир)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Сервіс" (м. Житомир)

про стягнення 59691,90 грн.

Суддя Кравець С.Г.

Присутні:

- від позивача (стягувача): не з'явився,

- від відповідача (боржника): Бобрицький В.І. - директор.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.10.2009р. затверджено мирову угоду по справі №15/996, укладену 08.10.2009р. між Комунальним підприємством "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "СВ-Сервіс", відповідно до умов якої Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ-Сервіс" (10025, м.Житомир, вул. Заводська, 13, ідентифікаційний код 30355942) зобов'язується сплатити Комунальному підприємству "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради (10003, м.Житомир, провулок Кавалерійський, 4, ідентифікаційний код 03344119) в строк до 31.11.2009р. заборгованість в сумі 36756,00грн., а також 596,92грн. державного мита та 315,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно наступного графіку:

- з 12.10.2009р. по 18.10.2009р. - 5250,86грн.;

- з 19.10.2009р. по 25.10.2009р. - 5250,86грн.;

- з 26.10.2009р. по 01.11.2009р. - 5250,86грн.;

- з 02.11.2009р. по 08.11.2009р. - 5250,86грн.;

- з 09.11.2009р. по 15.11.2009р. - 5250,86грн.;

- з 16.11.2009р. по 22.11.2009р. - 5250,86грн.;

- з 23.11.2009р. по 30.11.2009р. - 5250,86грн.;

- з 19.10.2009р. по 30.11.2009р. - 911,92грн. (596,92грн. державного мита та 315,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

На адресу господарського суду 24.01.2011р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Сервіс" надійшла заява про відстрочку виконання ухвали господарського суду від 12.10.2009р.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 02.01.2011р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Сервіс" про відстрочку виконання ухвали господарського суду від 12.10.2009р. призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2010р.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився. На адресу господарського суду 31.01.2011р. від стягувача надійшла заява, відповідно до якої КП "Управління автомобільних шляхів" не погоджується на відстрочку у зв'язку недобросовісністю відповідача, який відповідно до умов мирової угоди та графіку погашення заборгованості жодного разу не сплатив зазначених у графіку сум. У заяві від 28.01.2011р. стягувач, також просить здійснювати розгляд заяви ТОВ "СВ-Сервіс" про відстрочку виконання ухвали за відсутності представника КП "Управління автомобільних шляхів" у зв'язку із перебуванням його у відпустці (а.с. 72).

Представник боржника в судовому засіданні заяву про відстрочку виконання ухвали від 12.10.2009р. підтримав у повному обсязі, просить відстрочити погашення заборгованості перед КП "Управління автомобільних шляхів" до 30 червня 2011 року. Вказує на те, що за рішенням господарського суду Житомирської області від 29.12.2009р. у справі №18/1180 стягнуто на користь ТОВ "СВ-Сервіс" заборгованість в сумі 133469,83грн., при отриманні зазначених коштів ТОВ "СВ-Сервіс" буде мати можливість погасити борг перед КП "Управління автомобільних шляхів".

Дослідивши матеріали справи господарський суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-Сервіс" про відстрочку виконання ухвали господарського суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Статтею 115 ГПК України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим кодексом та Законом України “Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК України, господарський суд повинен мати на увазі, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Разом з тим, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 26.12.2003р., № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, встановити наявність обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду; враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансований стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання відповідачу відстрочки виконання судового рішення.

Обґрунтовуючи заяву про відстрочку виконання ухвали господарського суду від 25.11.2010р., Товариство з обмеженою відповідальністю "СВ-Сервіс" посилається на наявність значної кількості боржників перед ТОВ "СВ-Сервіс". Вказує на те, що по рішенню господарського суду та по договірним зобов'язанням на рахунок ТОВ "СВ-Сервіс" повинні перерахуватись кошти протягом шести місяців 2011 року, що дасть змогу погасити заборгованість перед КП "Управління автомобільних шляхів" до 30.06.2011р. (а.с. 67).

Виходячи зі змісту ст.121 ГПК України, обов’язковою умовою надання відстрочки чи розстрочки виконання рішення є наявність виключно виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Причому обов’язок доказування обставин щодо ускладнення чи неможливості виконання рішення покладається на особу, яка звертається із заявою про надання відстрочки чи розстрочки рішення.

Господарським судом, також, враховується, що за змістом ст.599 ЦК України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ч.1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того, нормою ч. 2 ст. 218 ГК України передбачено, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

У відповідності з ч. 2 ст. 617 ЦК України, не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів.

Таким чином, з наведених норм вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання за будь-яких обставин, а тому погодитись з наведеними ТОВ "СВ-Сервіс" в заяві мотивами відстрочки виконання ухвали не можна. Крім того, ТОВ "СВ-Сервіс" не подано доказів, які свідчать про наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення господарського суду або роблять його неможливим, а ті обставини, на які товариство посилається як на підставу надання відстрочки виконання ухвали - наявність заборгованості інших підприємств перед ТОВ "СВ-Сервіс", на думку суду, не є винятковою обставиною, яка ускладнює виконання судового рішення.

Одночасно суд також враховує, що Товариством з обмеженою відповідальністю "СВ-Сервіс" з 18.10.2009 року не вчинялись жодні дії, спрямовані на погашення заборгованості та які б свідчили про намагання відповідача зменшити розмір заборгованості перед позивачем. Крім того, економічні процеси у державі негативно вплинули на фінансово-господарську діяльність не лише боржника але й стягувача, тобто, сторони перебувають у рівних умовах.

Враховуючи викладене, господарський суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "СВ-Сервіс" у задоволенні заяви від 21.01.2011р. про відстрочку виконання ухвали господарського суду від 12.10.2009р. по справі №15/996.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "СВ-Сервіс" у задоволенні заяви від 21.01.2011р. про відстрочку виконання ухвали господарського суду від 12.10.2009р. по справі №15/996.

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - в справу;

2 - позивачу (рек. з пов.)

3 - відповідачу (рек.)