Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/5432/26
пр. № 2/759/7675/26
11 травня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредит Фінанс» (01133, м. Київ, вул. бульв. Лесі Українки, 26 оф. 407 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості ,
ВСТАНОВИВ:
І. Зміст позовних вимог
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Відповідача заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1381-5539 від 16.04.2024 року в розмірі 13 499,84 грн, а також судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами в електронній формі було укладено договір, за яким Відповідач отримав кошти, проте зобов`язання щодо їх повернення належним чином не виконав. Позивач зазначив, що загальна сума боргу станом на 13.01.2026 складала 30 226,04 грн, проте в межах Програми лояльності Позивач просить стягнути лише 13 499,84 грн, що включає: 4 875,00 грн тіло кредиту та 8 624,84 грн відсотки..
ІІ. Процесуальні рішення у справі
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13 березня 2026 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.
ІІІ. Позиції учасників судового провадження
Враховуючи, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом
16 квітня 2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1381-5539. Договір було укладено в письмовій формі шляхом реєстрації Відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі на офіційному веб-сайті кредитодавця (creditkasa.com.ua).
Згідно з умовами Договору, Кредитодавець відкрив Відповідачу кредитну лінію на наступних умовах:
Сума кредиту: 4 000,00 грн.
Строк кредитування: 300 днів.
Процентна ставка: 2,50 % в день (фіксована).
Крім того, 17 квітня 2024 року сторонами було укладено Додаткову угоду № 1, згідно з якою суму кредиту було збільшено на 1 000,00 грн.
Позивач виконав свої зобов`язання в повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний Відповідачем, що підтверджується Довідкою про перерахування суми кредиту та квитанціями АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (через систему LiqPay).
В подальшому Відповідач припинив належне виконання умов Договору, внаслідок чого станом на 13 січня 2026 року виникла загальна заборгованість у розмірі 30 226,04 грн.
Позивачем було застосовано програму лояльності, згідно з якою частину нарахованих відсотків у сумі 16 726,20 грн було вирішено списати за умови сплати залишку.
Таким чином, судом встановлено, що предметом стягнення є сума у розмірі 13 499,84 грн, яка складається з:
Простроченої заборгованості за тілом кредиту 4 875,00 грн;
Простроченої заборгованості за процентами 8 624,84 грн.
V. Норми права, які підлягають застосуванню, та мотиви суду щодо оцінки аргументів, наведених учасниками справи
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 13 499,84 грн.
Згідно зі статтею 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 622,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 525, 526, 610, 612, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, статтями 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредит Фінанс» (01133, м. Київ, вул. бульв. Лесі Українки, 26 оф. 407 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38548598) заборгованість за Кредитним договором № 1381-5539 від 16.04.2024 року в сумі 13 499 (тринадцять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 84 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, код ЄДРПОУ: 38548598) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 38548598, місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407)
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).
Суддя Н.О. Петренко
Судове рішення № 136466164, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 11.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/5432/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: