Постанова № 136465237, 07.05.2026, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/827/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2026 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2026 року близько 11-ї год. у приміщенні Висоцької сільської ради, що по вулиці Богдана Хмельницького, 20, в с. Висоцьк Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , висловлював образи, претензії та погрози, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав та пояснив, що 24 квітня 2026 року прийшов до приміщення сільської ради, оскільки був обурений обставинами поховання військовослужбовця, яке, на його думку, було організовано неналежним чином. Зазначив, що сам брав участь у бойових діях та добре знав загиблого військовослужбовця, у зв`язку з чим обставини його поховання сприйняв особисто та емоційно. Підтвердив, що під час розмови висловлювався на адресу потерпілої у грубій формі, вживав лайливі слова та сказав багато зайвого.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що конфлікт із ОСОБА_1 має тривалий характер. Зазначила, що під час інциденту він прийшов до приміщення сільської ради, висловлював на її адресу образи, претензії, нецензурну лайку та погрози. Потерпіла вказала, що сільська рада, на її думку, вчинила всі необхідні дії щодо поховання, а військовий супровід не належить до повноважень сільської ради. Також зазначила, що після складання протоколу погрози з боку ОСОБА_1 , на її думку, продовжувалися.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна, умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Верховний Суд України у постанові від 04 жовтня 2012 року у справі №5-17кс12 сформулював правову позицію, відповідно до якої громадський порядок слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм значною мірою, моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації, поведінці в побуті, повазі і ставленні членів спільноти один до одного тощо.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбуваються в публічних, громадських, людних місцях, супроводжуються ненормативною, брутальною, нецензурною лексикою та/або фізичним насильством і призводять до заподіяння моральної чи матеріальної шкоди.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, яке полягало у дрібному хуліганстві, доведено повністю, що підтверджується письмовими доказами, які не були спростовані під час судового розгляду, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №165388 від 29 квітня 2026 року (а.с. 2); заявою ОСОБА_2 від 24 квітня 2026 року (а.с. 3); письмовими поясненнями очевидця події ОСОБА_3 від 24 квітня 2026 року (а.с. 4); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 24 квітня 2026 року (а.с. 5); характеристикою Висоцької сільської ради від 04 травня 2026 року №02-23/574 (а.с. 6), а також поясненнями учасників справи, наданими безпосередньо у судовому засіданні.

Суд враховує, що пояснення потерпілої ОСОБА_2 , надані у судовому засіданні, узгоджуються з її письмовою заявою та письмовими поясненнями, наявними у матеріалах справи. При цьому ОСОБА_1 у судовому засіданні фактично не заперечував самого факту конфлікту, вживання на адресу потерпілої лайливих слів та своєї неправомірної поведінки, пояснюючи її обуренням через обставини поховання військовослужбовця. Такі пояснення суд бере до уваги, однак вони не спростовують наявності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вбачається із характеристики, виданої 04 травня 2026 року Висоцькою сільською радою Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 проживає в с. Висоцьк Сарненського району Рівненської області, на даний час не працює, на обліку в РЦЗ не перебуває, у громадських місцях поводить себе некоректно, схильний до конфліктів з односельцями, систематично висуває безпідставні претензії та погрози працівникам ради, на зауваження щодо своєї поведінки реагує агресивно (а.с. 6).

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину фактично визнав, однак вчинене ним правопорушення мало місце у приміщенні органу місцевого самоврядування та супроводжувалося нецензурною лайкою, образливими висловлюваннями і погрозами на адресу потерпілої. Крім того, суд враховує дані характеристики, відповідно до якої ОСОБА_1 схильний до конфліктної поведінки, у громадських місцях поводить себе некоректно, на зауваження реагує агресивно.

Разом із тим суд бере до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у судовому засіданні не заперечував факту неправомірної поведінки, а свої дії пояснив обуренням через обставини поховання військовослужбовця, яке, на його думку, було організовано неналежним чином. Суд також враховує пояснення ОСОБА_1 про те, що він сам брав участь у бойових діях та добре знав загиблого військовослужбовця, а тому обставини його поховання мали для нього особисто важливе значення та вплинули на емоційне сприйняття ситуації. Разом з тим наведене не звільняє його від обов`язку дотримуватися правил поведінки у громадському місці та не виправдовує вживання нецензурної лайки, образливих висловлювань чи погроз.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, характер вчиненого правопорушення, місце його вчинення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність відомостей про попереднє притягнення його до адміністративної відповідальності, а також відсутність даних про застосування фізичного насильства, пошкодження майна чи настання інших тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , виховання його в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень буде доречним застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн., оскільки таке стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети його застосування.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят п`ять гривень).

Реквізити для оплати штрафу: - отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Дубров.міс.тг/21081100; - код отримувача за ЄДРПОУ: 38012494; - банк отримувача: Казначейство ЕАП; - рахунок отримувача: UA958999980313090106000017511; - код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).

Реквізити для оплати судового збору: - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; - код за ЄДРПОУ: 37993783; - банк отримувача: Казначейство України ЕАП; - код банку отримувача: 899998; - рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; - код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 170,00 грн. (сто сімдесят гривень).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником, а також потерпілою до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Оборонова І.В.