Ухвала суду № 136465125, 11.05.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.05.2026Справа № 554/7088/26 Провадження № 1-кс/554/6582/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2026 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026170420000512 від 09.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби призваного по мобілізації, який на момент вчинення кримінального правопорушення перебував на посаді радіо-телефоніста військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В :

11.05.2026 року до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , мотивоване наступним.

Слідчими СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026170420000512 від 09.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 43 від 08.02.2026 солдат ОСОБА_5 призначений на посаду радіо-телефоніста військової частини НОМЕР_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений для досудового розслідування час, але у період до 09.05.2026, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини з корисливих мотивів отримання грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , використовуючи можливості власного мобільного термінала марки «Xiaomi», моделі «Redmi 15», IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , через мобільний застосунок у месенджері «Telegram» зв`язався з невстановленими особами під нік-неймом « ОСОБА_7 » з пропозицією щодо розповсюдження психотропних речовин на території м. Полтави шляхом так званих «закладок» приховування від сторонніх осіб заздалегідь виготовленої та розфасованої психотропної речовини на відкритій місцевості у вільно доступних місцях з можливістю подальшого їх знаходження шляхом отримання особою, яка придбає психотропну речовину, географічних координат місцевості або фотографій місця приховування.

У відповідному каналі месенджеру «Telegram» між ОСОБА_5 та невстановленими особами було обговорено усі умови подальшого розповсюдження: час, місце та спосіб отримання наркотичних засобів, можливі місця приховування на території м. Полтави, а також грошова винагорода за кожне успішне виконання завдання, що полягало у прихованні на місцевості однієї «закладки» та наступному направленні у месенджері «Telegram» оператору «Glovo Operator» географічних координат, фотографій місця приховування та інших даних з місцем зберігання психотропної речовини.

Погодившись на вказані умови, ОСОБА_5 з корисливих мотивів у невстановлений для досудового розслідування час та місці у період до 09.05.2026 незаконно придбав попередньо виготовлену невстановленими особами психотропну речовину у формі «закладок» в кількості 10 одиниць, розфасованих у 10 згортків в ізолюючих стрічках синього кольору, для подальшого зберігання та приховування на відкритій місцевості на території м. Полтави шляхом «закладок» з подальшим незаконним збутом.

Незаконно придбану психотропну речовину ОСОБА_5 після придбання та до 14:41 години 09.05.2026 незаконно зберігав у спідній білизні, а саме в трусах чорного кольору, в яких направився по вул. Олени Пчілки, 25 у м. Полтаві з метою незаконного збуту психотропної речовини, де був зупинений працівниками поліції.

ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини з корисливих мотивів, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна.

09.05.2026 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили суд його задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували стосовного даного клопотання та прохали застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026170420000512 від 09.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

09.05.2026 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена також в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Слідчим суддею встановлено, що підозра відносно ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у ході досудового розслідування доказів, а саме: рапортом ЄО від 09.05.2026; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (в порядку ст. 208 КПК України); протоколом огляду та додатками до нього від 09.05.2026; протоколами огляду відкритих ділянок місцевості за географічними координатами від 09.05.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.05.2026; іншими доказами в їх сукупності та загальності.

При цьому, слідчий суддя не надає оцінку зібраним доказам з точки зору їх достатності, законності, належності, а лише встановлює за їх сукупністю на даному етапі розслідування наявність чи відсутність фактів, що переконують у можливості особи вчинити кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слід виходити з того, що ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Щодо наявності ризиків, передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя встановив, що зазначені ризики об`єктивно наявні. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна. Усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вжити заходів щодо знищення або приховування речей, що мають доказове значення, а також продовжити злочинну діяльність у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

Перебування підозрюваного на волі, на думку слідчого судді, може негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що прокурором доведено неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів: особисте зобов`язання є занадто м`яким запобіжним заходом з огляду на особу підозрюваного, наявні ризики та тяжкість вчиненого; особиста порука неможлива, оскільки жодна особа, яка б заслуговувала на відповідну довіру, не звернулась до органу досудового розслідування; домашній арешт не є достатнім, оскільки підозрюваний потребує постійного візуального контролю з метою запобігання встановленим ризикам. Усі більш м`які запобіжні заходи передбачають перебування підозрюваного на волі, що дає йому можливість вчинити дії, зазначені у встановлених ризиках.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, з урахуванням характеру тяжкого злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється підозрюваний, достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 181-183, 193-194, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026170420000512 від 09.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», в межах строку досудового розслідування, а саме з 11.05.2026 року по 07.07.2026 року о 14 год. 41 хв.

Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту негайно в залі суду.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить на день постановлення ухвали 266 240 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії, на депозитний рахунок за наступними реквізитами для внесення коштів у вигляді застави:

Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855

Банк отримувача ДКСУ, м. Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UА398201720355289002000015950

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти у разі внесення застави у визначеному розмірі.

У разі невнесення застави у визначеному розмірі підозрюваний залишається під вартою на раніше встановлений судом термін.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує її внесення, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, в якій він утримується.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, в якій утримується підозрюваний, негайно виносить розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, про що повідомляє суд.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави на нього покладаються наступні обов`язки:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту міста Полтави без дозволу слідчого, прокурора та суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 12026170420000512 від 09.05.2026.

У разі невиконання (порушення) покладених на підозрюваного обов`язків застава звертається в дохід держави.

Зобов`язати уповноважену службову особу установи, в якій утримується підозрюваний, що у разі внесення застави при звільненні підозрюваного роз`яснити йому права та обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликами, а також наслідки невиконання даних обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1