Ухвала суду № 136464887, 16.04.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5052/26

Провадження №4-с/369/100/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Лозиченко О.О.

з участю: представника скаржника Шемберко О.П.

державного виконавця Савчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва скаргу ТОВ «Газорозподільчі мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України», зацікавлені особи: державний виконавець Шевченківського ВДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчук Костянтин Петрович, ОСОБА_1 , на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження ВП №80503091, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року у провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. надійшла скарга ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», зацікавлені особи: державний виконавець Шевченківського ВДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчук Костянтин Петрович, ОСОБА_1 , на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження ВП №80503091.

Скарга мотивована тим, що Постановою Київського апеляційного суду від 03.02.2026 року у справі №369/21661/25 скасовано Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області та ухвалено нове рішення, яким зобов`язано ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» тимчасово відновити газопостачання до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання рішенням суду у справі законної сили.

З відкритих джерел, зокрема Єдиного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчого провадження скаржнику стало відомо, що державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчуком Костянтином Петровичем, на підставі заяви представника стягувача, 16.03.2026 відкрито виконавче провадження № 80503091, з примусового виконання постанови Київського апеляційного суду №369/21661/25. В рамках відкритого виконавчого провадження від 16.03.2026 виконавцем додатково винесено постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 34588,00 грн., постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 457,92 грн., а також до установи банку направлено платіжну інструкцію на примусове стягнення з рахунку боржника суми виконавчого збору та витрат виконавчого провадження.

Скаржник посилається на те, що при відкритті виконавчого провадження державним виконавцем не дотримано вимоги статтей 4, 24 Закону України «Про виконавче провадження», грубо порушено територіальність та підвідомчість, що в свою чергу призвело до порушення законних прав та інтересів сторони виконавчого провадження, а також те, що у виконавчому документі не зазначається строк пред`явлення рішення до виконання.

На підставі викладеного, скаржник просить суд визнати дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчука Костянтина Петровича щодо відкриття виконавчого провадження №80503091 від 16.03.2026 року неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 80503091 від 16.03.2026 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.03.2026 року відкрито провадження у справі за скаргою та призначено розгляд скарги на 08.04.2026 року на 12 год. 20 хв.

30.03.2026 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчуком Костянтином Петровичем було подано до суду відзив на скаргу, в якому він просив відмовити у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» в повному обсязі.

30.03.2026 року представником заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокатом Мельник Іриною Геннадіївною було подано до суду письмові пояснення, в яких вона просила відмовити у задоволенні скарги.

16.04.2026 року представником заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокатом Мельник Іриною Геннадіївною було подано до суду клопотання про долучення доказів, а саме Ухвали Київського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року про виправлення описки у Постанові Київського апеляційного суду від 03.02.2026 року у цивільній справі №369/21661/25, з зазначенням строку пред`явлення постанови до виконання.

У судовому засіданні представник скаржника заявлені вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у скарзі. Держаний виконавець заперечував та просив відмовити у задоволенні скарги.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та її представник у содове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Суд, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні вимог скарги, з наступних підстав.

Судом встановлено, та підтверджується матеріалами справи, що Постановою Київського апеляційного суду від 03.02.2026 року у справі №369/21661/25 скасовано Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області та ухвалено нове рішення, яким зобов`язано ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» тимчасово відновити газопостачання до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання рішенням суду у справі законної сили.

16.03.2026 державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчуком Костянтином Петровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 80503091, з примусового виконання постанови Київського апеляційного суду №369/21661/25

16.03.2026 державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчуком Костянтином Петровичем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження №80503091.

16.03.2026 державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчуком Костянтином Петровичем винесено постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №80503091.

Судом встановлено, що боржником у виконавчому провадженні ВП №80503091 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».

Згідно відомостей Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1.

Відповідно місцезнаходження юридичної особи Київська філія Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» знаходиться за адресою: Київська область, Фастівський район, місто Боярка, вулиця Шевченка Т., будинок 178.

Стягувачем у виконавчому провадженні є ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, місцезнаходження юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» є територією Шевченківського району міста Києва, на якій можуть вчинятися виконавчі дії Шевченківським ВДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома відділами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Частиною 3 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 цього Закону виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що знаходяться на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, якщо боржник та його майно перебувають на території адміністративно-територіальних одиниць, віднесених до підвідомчості різних органів державної виконавчої служби, тощо), або у разі виконання зведеного виконавчого провадження в органах державної виконавчої служби можуть утворюватися виконавчі групи в порядку, визначеному Міністерством юстиції України, передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок/електронний гаманець боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банках, небанківських надавачах платіжних послуг для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Вказана норма права кореспондується з пунктом 3 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, відповідно до якого у разі пред`явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця за місцем проживання чи перебування боржника - фізичної особи, місцезнаходженням боржника - юридичної особи, адреса якого відрізняється від адреси, зазначеної у виконавчому документі, до заяви про примусове виконання рішення стягувач має додати документ / копію документа, який підтверджує, що місцезнаходженням боржника - юридичної особи або адресою проживання чи перебування боржника - фізичної особи є територія, на яку поширюється компетенція органу державної виконавчої служби, або територія виконавчого округу приватного виконавця.

У відповідності до пункту 6 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року, виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі , якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби.

У відповідності до пункту 12 розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року, державний виконавець може вчиняти виконавчі дії на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, за погодженням з начальником органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, у разі якщо: стало відомо про зміну місця проживання чи місцезнаходження боржника; з`ясувалося, що майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, недостатньо для повного задоволення вимог стягувача та майно боржника виявлено на території іншого органу державної виконавчої служби; боржник та його майно перебувають на території різних адміністративно-територіальних одиниць. Про проведення державним виконавцем виконавчих дій орган державної виконавчої служби зобов`язаний повідомити орган державної виконавчої служби, на території якого будуть проводиться виконавчі дії, до початку проведення таких дій.

Таким чином, оскільки боржник знаходиться на території Шевченківського району міста Києва, а виконавчі дії необхідно вчинити на території Бучанського району Київської області у такому випадку державний виконавець відповідно до пункту 12 розділу ІІІ Інструкції може вчиняти виконавчі дії на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, за погодженням з начальником органу державної виконавчої служби.

Отже, державний виконавець може вчиняти виконавчі дії на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби, або передати матеріали виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі, якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Щодо зазначення строку пред`явлення рішення до виконання, представником заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокатом Мельник Іриною Геннадіївною було подано до суду копію Ухвали Київського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року про виправлення описки у Постанові Київського апеляційного суду від 03.02.2026 року у цивільній справі №369/21661/25, з зазначенням строку пред`явлення постанови до виконання.

Оскільки судом встановлено, що стягувачем для примусового виконання було пред`явлено виконавчий документ за зареєстрованим місцем знаходження юридичної особи боржника, та усунуто недоліки щодо зазначення строку пред`явлення постанови до виконання, суд дійшов висновку про те, що державний виконавець правомірно відкрив виконавче провадження.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ст. 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За вимогами статтей 12, 80, 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що державним виконавцем оскаржуване рішення було прийнято відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця, і право заявника не було порушено, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні скарги, так як наведені заявником ТОВ «Газорозподільчі мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» підстави, не знайшли своє підтвердження.

Керуючись ст. ст.247, 260, 261, 447, 449, 450-451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ТОВ «Газорозподільчі мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України», зацікавлені особи: державний виконавець Шевченківського ВДВС у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Савчук Костянтин Петрович, ОСОБА_1 , на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження ВП №80503091 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.05.2026.

Суддя Тетяна ДУБАС