Рішення № 13646482, 02.02.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

02 лютого 2011 р. Справа 8/3-11

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (код 2150766, б-р Шевченка, 18, м. Київ, 30) в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" (01182204, вул. Коцюбинського, 28, м.Вінниця, 21001)

до: товариства з обмеженою відповідальністю колективна телефонна компанія ВЕКО (код 23107433, вул. К.Марса, буд. 24. м. Вінниця, 21034)

про стягнення 5 191,69 грн.

за участю представників сторін:

від позивача : Матвєєва О.Ю. - за довіреністю

від відповідача : Князєв Р.В. - за довірністю

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" 07.12.2010р. звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення 5 191,69 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю колективної телефонної компанії "ВЕКО".

Позовні вимоги обґрунтовано наступним. 26.06.2009 р. між ВАТ «Укртелеком»в особі центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" та ТОВ колективною телефонною компанією "ВЕКО" укладено договір № 151-23і/42 про надання в користування опор зв’язку. Відповідно до договору позивач надає в користування відповідачу опори зв’язку та надає рахунки для оплати згідно договору. Відповідач свої зобов’язання по оплаті за користування опорами не виконав, внаслідок чого заборгував позивачу 4 515,57 грн.. Неналежне виконання відповідачем умов договору є підставою для нарахування та стягнення з нього окрім суми основного боргу інфляційних нарахувань в розмірі 295,01 грн., 3-х відсотків річних в розмірі 107,75 грн., пені в розмірі –273,36 грн.. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 08.12.2010 р. порушено провадження у справі № 8/3-11 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 04.01.2011 р..

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням сторонами усіх необхідних для вирішення спору по суті документів, ухвалою суду від 04.01.2011 р. розгляд справи відкладено на 02.02.2011 р..

У відзиві № 14/01/11 від 31.01.2011 р. на позов відповідач позовні вимоги визнав частково, з тих підстав, що сума основного боргу в ході розгляду справи була погашена.До відзиву відповідач надав документи на підтвердження погашення суми основного боргу (а.с.70).

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позову в частині основного боргу в зв"язку із погашенням заборгованості відповідачем та заяву про зменшення розміру штрафних санкцій , а саме пені до суми 51,69грн, інфляційних нарахувань до суми 250,94грн., трьох процентів річних до суми 91,75грн. (а.с.56).

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що сума основного боргу погашена та визнав позовні вимоги в частині стягнення пені, інфляційних втрат, 3% річних та судових витрат.

При розгляді справи в судовому засіданні судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

26.06.2009 р. між ВАТ «Укртелеком»(орендодавець) в особі центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" та ТОВ колективною телефонною компанією "ВЕКО"(орендар) укладено договір № 151-23і/42 про надання в користування опор зв’язку. Даним договором передбачено: орендодавець надає в користування орендарю опори зв’язку у відповідності до додатку № 1 (п.1.1.); орендар зобов’язаний своєчасно проводити оплату згідно з умовами даного договору (додатку № 1) (п.2.2.1.); сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов цього договору в порядку, передбаченому законодавством, за порушення строків оплати передбачених цим договором, винна сторона сплачує іншій пеню в розмірі облікової ставки НБУ від вартості неоплачених послуг, що діяла в період, за який нараховується пеня за кожний день прострочення (п.4.1.); даний договір набирає чинності з 26.06.2009 р. та діє протягом одного року (п.8.1.); продовження дії договору оформляється укладанням додаткової угоди до нього (п.8.2.);

В додатку № 1 до договору наведено розрахунок оплати за користування опорами зв’язку, відповідно до якого сума оплати за місяць становить 451,98 грн..

Додатковою угодою № 3 до договору сторони продовжили термін дії договору № 151-23і/42 від 26.06.2009 р. на один рік до 26.06.2011 р. (а.с.9).

Станом на день подачі позову, згідно наданих позивачем письмових розрахунків, розмір основного боргу відповідача за договором № 151-23і/42 від 26.06.2009 р. становив 4 515,57 грн., а за заявою від 24.01.2011р. - 4 138,92грн. (а.с.17-20, 56).

Після подання позову відповідачем погашено суму основного боргу, що підтверджується платіжним дорученням № 58 від 26.01.2011 р. (а.с.71).

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 статті 530 ЦК України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися правовідносини, які випливають з договору оренди.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

Відповідач після подання позову перерахував позивачу суму основного боргу, що стверджується платіжними дорученнями № 58 від 26.01.2011 р..

За таких обставин провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в сумі 4 138,92 грн. підлягає припиненню по п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, в зв’язку з прийняттям судом відмови позивача від цієї вимоги.Позивачу роз"яснено наслідки вчинення цієї процесуальної дії.

Оскільки відповідач не провів розрхунок за договором № 151-23і/42 у встановлений п.3.1. договору термін (не пізніше 20 числа місяця наступного за поточним), а розрахувався за користування опорами зв'язку після звернення позивача до суду, то він відповідно з вимогами цивільного та господарського кодексів є боржником, що прострочив, а тому наявні підстави для задоволення вимоги про стягнення з нього на користь позивача пені в сумі 51,69 грн., інфляційних втрат в сумі 250,94 грн. та 91,75 грн. - 3% річних, відповідно до наданого позивачем та визнаного відповідачем письмового розрахунку з розподілом судових витрат відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.4-2 - 4-4, 32 - 34, 43, 49, п.4 ч. 1 ст. 80, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Провадження у справі в частині стягнення 4 138,92 грн. основного боргу припинити.

2. Позов задовольнити .

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю колективної телефонної компанії "ВЕКО" на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ "Укртелеком" 51,69 грн. пені, 250,94 грн. інфляційних втрат, 91,75 грн. - 3% річних, 102 грн. витрат на сплату держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Грабик В.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 04 лютого 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи