Постанова № 136464810, 20.04.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3863/26

Провадження № 3/359/1583/2026

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. розглянувши, у закритому судовому засіданні, адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток серія НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_3 ,-

в с т а н о в и в:

25.03.2026 року о 07 год. 30 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , самовільно залишив пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 та прибув лише 26.03.2026 року о 08 год. 30 хв., тобто був відсутній без поважних причин протягом 25 годин 00 хвилин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Крім того, інформація про дату, час та місце розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Бориспільського міськрайонного суду Київської області, з якою останній мав можливість ознайомитися. Отже, суд вважає, що були створені всі належні умови для реалізації особою права на доступ до правосуддя. Враховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, однак заходів для явки до суду не вжив, суд розцінює таку поведінку як спрямовану на затягування розгляду справи з метою спливу строку накладення адміністративного стягнення. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи та встановивши обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними які мітяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії А4438 №14 від 27.03.2026 року; копією рапорту лейтенанта ОСОБА_2 від 25.03.2026 року про виявлення факту відсутності військовослужбовця солдата ОСОБА_1 ; копією доповіді про факт самовільного залишення військової частини від 26.03.2026 року; копією рапорту лейтенанта ОСОБА_2 від 26.03.2026 року про повернення до ППД в с. Гнідин військовослужбовця солдата ОСОБА_1 ; копією доповіді про факт повернення в розташування військової частини від 26.03.2026 року; пояснювальними записками свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26.03.2026 року; пояснювальною запискою самого ОСОБА_1 від 27.03.2026 року; копією військового квитка серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ; витягами з наказу по стройовій частині.

Дані, що містяться у зазначених джерелах доказів, повністю відповідають фактичним обставинам справи та вказують на вину ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного військового адміністративного правопорушення.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились в тому, що ОСОБА_1 самовільно залишив пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 та прибув лише 26.03.2026 року о 08 год. 30 хв., тобто був відсутній без поважних причин протягом 25 годин 00 хвилин, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на викладене, з урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, який є військовослужбовцем, ступеня його вини, обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, щирого каяття, відсутності обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов до висновку, що до правопорушника доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 33-35, 172-11, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_3 , - у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів: 21081100).

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_3 , - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С. М. Вознюк