Постанова № 136464787, 21.04.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4109/26

Провадження № 3/359/1660/2026

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції у місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України, місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 .

в с т а н о в и в :

03.04.2026 року о 20 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме у під`їзді житлового будинку, висловлювався нецензурною лайкою в бік мешканців будинку та працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, інформація про дату, час та місце розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Бориспільського міськрайонного суду Київської області, з якою останній мав можливість ознайомитися. Отже, суд вважає, що були створені всі належні умови для реалізації особою права на доступ до правосуддя. Враховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, однак заходів для явки до суду не вжив, суд розцінює таку поведінку як спрямовану на затягування розгляду справи з метою спливу строку накладення адміністративного стягнення. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 210769 від 03.04.2026 року, що складений та підписаний уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 03.04.2026 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у зв`язку з перебуванням у громадському місці у стані сп`яніння; протоколом прийняття заяви про подію від 03.04.2026 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , зі змісту яких убачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи у під`їзді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував та порушував спокій мешканців будинку; фотознімками особи та іншими матеріалами справи. Відомості, що містяться у зазначених доказах, є послідовними, взаємоузгодженими та у своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, тобто порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

У цьому зв`язку суддя приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Згідно із ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. 00 коп.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 173 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , - у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , - на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; МФО 899998, призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя : С.М. Вознюк