Рішення № 13646464, 18.01.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

18.01.2011Справа №2-20/6089-2010 За позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим (95015, м.Сімферополь, вул.Севастопольська,17).

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримсадвинпром» (95050, м.Сімферополь, вул.Чайкіної,38, кім.2).

Про стягнення 261882,71 грн.

Суддя Луцяк М.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача Мельніков І.В. гол. спеціаліст юр. відділу, довіреність №13-Д від 13.01.2011р.

Від відповідача не зявився.

Сутність спору:

Фонд майна АР Крим звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача ТОВ «Кримсадвинпром» про стягнення заборгованості частини плати за суборенду з урахуванням індексу інфляції у сумі 246354,09 грн. та пеню за період з 01.04.2010р.до 30.09.2010р. у сумі 15528,62 грн., всього 261882,71 грн.

Позивач надав суду заяву про зменшення позовних вимог, згідно до якої просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості з частини плати за суборенду з урахуванням індексу інфляції у розмірі 241354,09 грн. та пеню у розмірі 15528,62 грн. При цьому позивач зазначив, що відповідачем була частково погашена сума заборгованості з плати за суборенду в розмірі 5000 грн.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст.5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, суд приймає до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами був укладений договір оренди цілісного майнового комплексу ДО Агропромисловий комбінат «Кримрадгоспвинпром», розташований за адресою: м.Сімферополь, вул.Кмиївська,73. За згодою Орендодавця відповідач як Орендар здав орендоване майно у суборенду, шляхом укладення відповідних договорів суборенди. Умовами договору оренди було передбачено, що суборендну плата у розмірі, що не перевищує орендної плати за обєкт суборенди, отримує Орендар, а решта суборендної плати спрямовується до Державного бюджету України.

У порушення умов договору відповідач неналежним чином виконує свої зобовязання щодо своєчасного та в повному обсязі внесення решти суборендної плати за договорами суборенди до Державного бюджету України, у звязку із чим з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог за ним значиться заборгованість у розмірі 241354,09 грн.

На вказану суму заборгованості позивачем нарахована пеня у розмірі 15528,62 грн., які позивач просить суд стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Відповідач до судових засідань не зявлявся. Про причини незявлення суд не повідомляв. Відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

Виходячи з принципу розумності строку вирішення спору, а також достатності документів в матеріалах справи, які у повній мірі характеризують правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2009р. між Фондом майна АР Крим (надалі Орендодавець) та ТОВ «Кримсадвинпром» (надалі Орендар) був укладений договір оренди цілісного майнового комплексу Державного обєднання Агропромисловий комбінат «Кримрадгоспвинпром», розташованого за адресою: м.Сімферополь, вул.Київська,73 (надалі Договір, а.с.6-9).

Відповідно до п.1.1 Договору Орендодавець на підставі наказу Фонду майна АР Крим від 18.05.2009р. №316 «Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу ДО Агропромисловий комбінат «Кримрадгоспвинпром», розташованого за адресою: м.Сімферополь, вул.Київська,73, в оренду ТОВ «Кримсадвинпром» і проведення оцінки вартості» передає, а Орендар приймає у строкове платне користування цілісний майновий комплекс Державного обєднання Агропромисловий комбінат «Кримрадгоспвинпром», розташований за адресою: м.Сімферополь, вул.Київська,73, склад і вартість якого визначено відповідно до акту оцінки, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу Підприємства, складеного станом на 31.05.2009р., вартість якого становить 6007, 449 тис. грн.

Умовами договору сторони також визначили умови передачі та повернення орендованого майна Підприємства, розмір та порядок сплати орендної плати, права та обовязки сторін, відповідальність сторін, строк чинності, умови зміни та припинення Договору та інше.

Так, пунктом 2.1 Договору сторони визначили, що Орендар вступає у строкове платне користування Підприємством у термін, зазначений у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору, акта приймання-передачі майна.

Згідно до п.3.1 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМ України від 04.10.95р. №786 (із змінами та доповненнями), і становить без ПДВ за базовий місяць оренди липень 2009 року 25406,50 грн.

Орендна плата за перший місяць оренди вересень 2009 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць липень 2009 року на індекс інфляції за серпень і вересень 2009 року.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається Орендарем самостійно шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, встановлений Державним комітетом статистики України (п.3.2 Договору).

Відповідно до п.3.4 Договору орендна плата перераховується Орендарем щомісяця, не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним, у розмірі 100% - до Державного бюджету України.

Пунктом 10.1 Договору встановлено, що згідно з рішенням господарського суду АР Крим від 01.04.2008р. по справі №2-17/2210-2008, Постанови підрозділу примусового виконання рішення ГУ юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим від 07.05.2009р. Договір укладено строком на 49 років, а саме з 14.09.2009р. до 13.09.2058р.

14 вересня 2009р. сторони підписали акт приймання-передачі державного майна цілісного майнового комплексу Державного обєднання Агропромисловий комбінат «Кримрадгоспвинпром», розташованого за адресою: м.Сімферополь, вул.Київська,73 (а.с.10 - 16).

14 вересня 2009 року між Фондом майна АР Крим та ТОВ «Кримсадвинпром» був укладений договір купівлі-продажу матеріальних оборотних засобів, а саме матеріальні засоби, що входили до складу цілісного майнового комплексу Державного обєднання Агропромисловий комбінат «Кримрадгоспвинпром», розташованого за адресою: м.Сімферополь, вул.Київська,73, який без оборотних засобів передається в оренду за Договором оренди від 14.09.2009р., укладеним між Фондом майна АР Крим та ТОВ «Кримсадвинпром» і визначаються згідно з протоколом інвентаризації майна та актом оцінки (а.с. 19-22).

В подальшому, Фондом майна АР Крим на підставі п.6.3 Договору оренди було надано ТОВ «Кримсадвинпром» згоду на передачу орендованого майна до суборенди шляхом укладення договорів суборенди.

Отримавши відповідну згоду Орендодавця, Орендарем були укладені відповідні договори суборенди з юридичними особами та фізичними особами підприємцями. Так, зокрема, були укладені договори суборенди з наступними особами: фізичною особою - підприємцем Пустинніковим І.В.; фізичною особою підприємцем ОСОБА_1; ПП «Гео - Крим»; ПП «Строй Техно»; ФОП ОСОБА_2; Фірмою «Каліостро ПРО»; ТОВ «Юта ЛТД»; ТОВ «СіЕйчЕс»; КРО Партії регіонів; ТОВ «Видавництво «ПРО МЕДІА»; ТОВ «СНП Крим»; ТОВ «Сучасні технології будівництва; ФОП ОСОБА_3; Християнська община «Школа Христа»; ФОП ОСОБА_4; ПП «Юніонс»; ФОП ОСОБА_5; Підприємством «СВ - Транзит»; ФОП ОСОБА_6; ПП «Орбіта Крим»; ФОП ОСОБА_7; Фондом підтримки підприємництва АР Крим; ПП «Террікон»; ТОВ «Одіссея XXI»; ВАТ «Криммясо»; ФОП ОСОБА_8; ФОП ОСОБА_9; ТОВ «ЕСИ»; ТОВ «Кримбудмонтаж 2007»; ТОВ «Агро ТЕК»; КП «АНДИ»; КП «Технобуд»; ТОВ «Кримський центр екологічних технологій»; ПП «Вісла Сервіс»; ТОВ «Агро Ніка»; Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПІ в АРК; Державним центром експертизи сортів рослин АРК Держінспекції з охорони прав на сорти рослин АРК; Кредитною спілкою «Фенікс Черкаси»; ТОВ «Хаус Ресорсіз»; ФОП ОСОБА_10; ФОП ОСОБА_11; ФОП ОСОБА_12 Всього було укладено 42 договори суборенди.

22 жовтня 2010р. Фондом майна АР Крим на адресу ТОВ «Кримсадвинпром» був направлений лист вимога, згідно до якого позивач повідомляв про наявність за ТОВ «Кримсадвинпром» заборгованості, зокрема, з частини плати за суборенду, яка підлягає перерахуванню до Державного бюджету України та необхідність погашення такої заборгованості (а.с.23).

У звязку із непогашенням відповідачем суми заборгованості з частини плати за суборенду у розмірі 241354,09 грн., позивачем була нарахована пеня за період з 01.04.2010р. до 30.09.2010р. на суму 246354,09 грн. у розмірі 15528,62 грн., які позивач просить суд примусово стягнути з відповідача.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

В пункті 6.3 Договору оренди сторони, зокрема, встановили, що суборендну плату у розмірі, що не перевищує орендної плати за обєкт суборенди, отримує Орендар, а решта суборендної плати спрямовується до Державного бюджету України.

Частиною 4 ст.22 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що до договору суборенди застосовуються положення про договір оренди.

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Положення аналогічного змісту були закріплені сторонами в п.5.3 Договору оренди, згідно до якого Орендар зобовязаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться в ст.193 Господарського кодексу України.

Як було встановлено судом, відповідач неналежним чином виконує свої зобовязання щодо своєчасності та повноти перерахування частини суборендної плати до Державного бюджету України.

При цьому позивачем до матеріалів справи були залучені відповідні розрахунки заборгованості за кожним договором суборенди, укладеними відповідачем (а.с.66-105).

Крім того, судом були досліджені оригінали договорів суборенди, що були укладені Орендарем з іншими особами, частина яких була залучена до матеріалів справи (а.с 39-65).

В пункті 3.5 Договору оренди сторони дійшли згоди, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь Державного бюджету України, з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Так, за розрахунком позивача, з яким погоджується суд, сума заборгованості за відповідачем з частини плати за суборенду за всіма укладеними договорами суборенди з урахуванням індексу інфляції та згідно до заяви про зменшення позовних вимог становить 241354,09 грн.

Вказана сума є обгрунтованою, підтверджується матеріалами справи та підлягає примусовому стягненню з відповідача.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення 15528,62 грн. пені, то суд відмовляє в цій частині позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Як зазначалось судом вище, порядок нарахування пені був встановлений сторонами в пункті 3.5 Договору оренди, згідно до якого орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується на користь Державного бюджету України, з урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд стягнути пеню за період з 01.04.2010р. до 30.09.2010р.

Згідно до ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З розрахунків, наявних в матеріалах справи, (а.с.66-105) вбачається, що зобовязання у відповідача щодо перерахування (сплати) до Державного бюджету України частини плати за суборенду за всіма договорами суборенди виникло у жовтні 2009р. Відтак, позивач вправі був нараховувати пеню відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України не більше 6 місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконане, тому нарахування штрафних санкцій поза визначений Законом термін є необгрунтованим та не може бути прийнято судом.

При цьому в Договорі сторони не погоджували можливості перенесення відповідного шестимісячного строку.

Проте, позивачем позовні вимоги про стягнення пені були заявлені за період, за якій пеня не може бути стягнута у звязку із спливом відповідного шестимісячного строку.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте, відповідач не скористався наданими йому правами та не довів суду факту своєчасності перерахування ним до Державного бюджету України частини плати за суборенду та, відповідно, відсутності за ним заборгованості зі сплати таких платежів.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати суд у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладає на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлено та підписано відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України 19.01.2011р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримсадвинпром» (95050, м.Сімферополь, вул.Чайкіної,38, кім.2, код ЄДРПОУ 35408723) до Державного бюджету України (р/р 31116092700015 в ГУ ДКУ в АРК, м.Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740798, код платежу 22080100) заборгованість з частини плати за суборенду з урахуванням індексу інфляції у сумі 241354,09 грн.

3.В частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримсадвинпром» до Державного бюджету України пеню за період з 01.04.2010р. до 30.09.2010р. у сумі 15528,62 грн. відмовити.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримсадвинпром» (95050, м.Сімферополь, вул.Чайкіної,38, кім.2, код ЄДРПОУ 35408723) в дохід державного бюджету м.Сімферополя (р/р 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200, в банку одержувача ГУ ДКУ в АРК м.Сімферополь одержувач Державний бюджет, м.Сімферополь) 2413,54 грн. державного мита.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримсадвинпром» (95050, м.Сімферополь, вул.Чайкіної,38, кім.2, код ЄДРПОУ 35408723) в дохід державного бюджету м.Сімферополя (р/р 31218259700002 в УДК в м.Сімферополі ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026, одержувач 22050000 державний бюджет м.Сімферополя) 217,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЛуцяк М.І.