Постанова № 136464620, 30.04.2026, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/889/26

Провадження № 3/163/717/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0115/UA0115/2026 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ "ДІСТРАТУР ЛОГІСТИК" (м.Дніпро, вул.Чорновола В`ячеслава буд.83,оф.33, UA 46132784), РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Головний державний інспектор Волинської митниці склав протокол №0115/UA0115/2026 про те, що ОСОБА_1 , як керівник ТОВ "ДІСТРАТУР ЛОГІСТИК", вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «відходи та брухт кольорових металів із вмістом міді 55 - 90 % та відходи і брухт алюмінієві» загальною вагою 22 560 кг брутто, вартістю 2 923 982,00 грн, що переміщувався транспортним засобом з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , за митною декларацією типу ЕК10АА №26UA205140005491U9 від 02.02.2026 з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів: міжнародної товарно-транспортної накладної CMR від 29.01.2026 №12001, рахунку-фактури № 67 від 29.01.2026, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явилась, свої права та інтереси доручила захищати адвокату Степанюку С.Є.

Адвокат Степанюк С.Є. надіслав клопотання про розгляд справи за його та ОСОБА_2 відсутності. У клопотанні також зазначив, що його довірителька визнає факт вчинення правопорушення та з огляду на майновий стан просить застосувати до неї стягнення у виді 50% штрафу від вартості товару без його конфіскації, оскільки інкриміновані їй дії відбулися виключно внаслідок недостатнього контролю та нездійснення перевірки стану та якості товару.

Представник Волинської митниці під час розгляду справи заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

04.02.2026 приблизно о 12 годині 09 хвилин в зону митного контролю м/п «Ягодин» Волинської митниці прибув вантажний транспортний засіб «MAN» з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 під керуванням водія фірми-перевізника ТОВ "SHEVELL" ОСОБА_3 , який слідував на виїзд з України.

До митного контролю водій подав товаросупровідні документів на переміщуваний в транспортному засобі товар, а саме: міжнародну товарно-транспортну накладну CMR від 29.01.2026 №12001, рахунок-фактуру № 67 від 29.01.2026, сертифікат якості № 67 від 29.01.2026, посвідчення про радіаційну і вибухову безпеку брухту і відходів кольорових металів та сплавів № 67 від 29.01.2026, сертифікат EUR.1 № А205.090306 від 02.02.2026 року та митну декларацію типу ЕК10АА №26UA205140005491U9 від 02.02.2026.

Відправником товару є ТОВ "ДІСТРАТУР ЛОГІСТИК", отримувачем - компанія DE Scholz Recycling GmBH & Co. KG (Німеччина) відповідно до контракту №071025-1 від 07.10.2025.

Рахунок-фактура № 67 від 29.01.2026 виданий на товар: «Брухт алюмінію» вагою 22,516 тони, вартістю 11032,82 євро.

У графі 31 митної декларації типу ЕК10АА №26UA205140005491U9 від 02.02.2026 задекларований товар: «Відходи та брухт алюмінієві: брухт алюмінію відповідає вимогам ДСТУ 3211:2009 - 22516,00 кгВміст:Mg:0.26 %;Si:6.41 %;Ti:0.043 %;Mn:0.26 %;Fe:1.54 %;Cu:1.91 %;Zn:1.44 %;Al: основа. Торговельна марка: немає даних. Виробник: ТОВ "БІЗНЕСОПТОРГ ГРУП", UA.».

В графі 33 митної декларації товар класифіковано за кодом 7602009000 згідно з УКТЗЕД.

Відповідно до CMR від 29.01.2026 №12001 товар поставляється у 12 біг-бегах.

Декларування здійснювала ФОП " ОСОБА_4 ".

Під час проведення повного митного огляду встановлено наявність товару ззовні схожого на брухт алюмінію насипом, транспортний засіб направлено на огляд з використанням комплексної скануючої системи стаціонарного типу для огляду вантажних транспортних засобів та контейнерів моделі NUCTECHTM MB1215LC.

За результатами проведеного сканування із залученням начальника управління технічних засобів митного контролю Волинської митниці ОСОБА_5 та застосування аналізатора елементного складу «Expert Mobile» M121_25-12 встановлено, що у 10 біг-бегах загальною вагою 11 090 кг брутто переміщується товар відходи і брухт кольорових металів із вмістом міді 55 - 90 % згідно з показниками аналізатора. Відходи і брухт мідні включаються до товарної позиції 7404 згідно з УКТЗЕД.

24.02.2026 відібрано проби товару: 1) «відходи та брухт кольорових металів із вмістом міді 55 - 90 %», виробник ТОВ «Бізнесопторг Груп»; 2) «відходи та брухт алюмінієві», виробник ТОВ «Бізнесопторг Груп».

Відповідно до висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 20.03.2026 № 1420003102-0042:

За результатами досліджень проб встановлено, що усі предмети/об`єкти проби №1 виготовлені зі сплаву міді та цинку (латуні), усі предмети/об`єкти проби №2 виготовлені зі сплаву алюмінію та кремнію (силуміну).

Визначені показники (зовнішній вигляд та хімічний склад) проби №1 характерні для брухту мідного (на основі міді та цинку (латуні), що не відповідає відповідному опису товару, наведеному у графі 31 митної декларації типу ЕК10АА №26UA205140005491U9 від 02.02.2026.

Визначені показники (зовнішній вигляд та хімічний склад) проби №2 характерні для брухту алюмінієвого, що не суперечить опису товару, наведеному у графі 31 митної декларації типу ЕК10АА №26UA205140005491U9 від 02.02.2026.

Загальна вартість вилученого брухту кольорових металів станом на 04.02.2026 становить 2923982,00 грн.

За змістом ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частина 1 статті 483 МК України встановлює відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Зі змісту даної статті слідує, що в діях винної особи має міститись прямий умисел як форма вини, в тому числі, в частині подання документів з неправдивими відомостями щодо країни походження, відправника та/або одержувача, … неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно із ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 року (зі змінами внесеними згідно з Постановою ВСУ № 8 від 30.05.2008 року) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені, чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31.12.2025 №1795 «Про затвердження переліку товарів, експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот на 2026 рік», товари (відходи і брухт мідні), які класифікуються за кодом 7404 згідно УКТЗЕД при їх експорті підлягають ліцензуванню. Обсяг квоти згідно даної постанови на товар, який класифікується за кодом 7404 згідно УКТЗЕД становить 0 тон.

За обставинами цієї справи ТОВ "ДІСТРАТУР ЛОГІСТИК" здійснювало експорт товару на підставі товаросупровідних документів: міжнародної товарно-транспортної накладної CMR від 29.01.2026 №12001, рахунку-фактури № 67 від 29.01.2026.

За цими документами товаром експорту були «відходи та брухт алюмінієві: «брухт алюмінію» вагою 22 560 кг брутто.

Проведеним експертним дослідженням (висновок СЛЕД Держмитслужби від 20.03.2026 № 1420003102-0042) встановлено, що фактично переміщуваний товар не в повному обсязі відповідав заявленому, а саме, окрім брухту алюмінієвого, переміщувався брухт мідний.

Відповідно до описової частини експертного висновку вага та вартість кожного такого виду товару окремо наступна:

- «відходи і брухт кольорових металів із вмістом міді 55 - 90 % (латунь)» 11090 кг, вартістю 2234635,00 грн;

- «відходи та брухт алюмінієві (алюмінієвий мішаний/побутовий)» 11470 кг, вартістю 689347,00 грн.

Отже, фактичні обставини свідчать, що з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів: міжнародної товарно-транспортної накладної CMR від 29.01.2026 №12001, рахунку-фактури № 67 від 29.01.2026, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, переміщувався не увесь завантажений в транспортному засобі товар, а його частина - «відходи і брухт кольорових металів із вмістом міді 55 - 90 % (латунь)», вагою 11090 кг, вартістю 2234635,00 грн. Решта товару, відповідає наданим митному органу товаросупровідним документам та заявленому у графі 31 митної декларації опису товару, у графі 33 коду товару згідно УКТЕЗЕД.

У зв`язку із цим, викладене в протоколі про порушення митних правил звинувачення щодо усього обсягу товару вагою 22 560 кг не відповідає фактичних обставинам справи і дослідженим доказам, через що винна особа не повинна нести відповідальність у такому обсязі.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч.4 ст.266 МК України у разі декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення утримувачем митного режиму від власного імені або його прямим митним представником передбачену цим Кодексом відповідальність за невиконання обов`язків декларанта, передбачених частиною першою цієї статті, несе утримувач митного режиму.

Утримувачем митного режиму у даному випадку є ТОВ "ДІСТРАТУР ЛОГІСТИК", керівником якого відповідно облікової картки суб`єкта ЗЕД є ОСОБА_1 .

Таким чином, на підставі досліджених в справі доказів суд дійшов до беззаперечного висновку про те, що ТОВ "ДІСТРАТУР ЛОГІСТИК" вчинило передбачене ч.1 ст.483 МК України порушення митних правил, а саме переміщення через митний кордон України товару «відходи і брухт кольорових металів із вмістом міді 55 - 90 % (латунь)», вагою 11090 кг, вартістю 2234635,00 грн, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цього товару документів: міжнародної товарно-транспортної накладної CMR від 29.01.2026 №12001, рахунку-фактури № 67 від 29.01.2026, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, а ОСОБА_1 несе відповідальність за його вчинення відповідно до приписів п.п.7, 43 ст.4, ч.4 ст.266, ч.2 ст.459 МК України.

Вирішуючи питання відповідальності ОСОБА_1 , суд враховує конкретні обставини справи, особу порушниці, її пояснення та відношення до вчиненого порушення митних правил, предмет правопорушення та його характеристики, а також передбачену законом санкцію за ч.1 ст.483 МК України, та вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил без їх конфіскації.

З порушниці відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Питання про стягнення витрат митниці за зберігання вилученого товару суд цією постановою не вирішує, оскільки приєднана до матеріалів справи довідка про витрати митниці стосується усього вилученого товару, в той час як по справі встановлено, що безпосередніми предметами порушення митних правил є лише частина цього товару.

Крім цього, у довідці розрахунковою величиною за зберігання товару зазначено м3, а щодо безпосередніх предметів порушення митних правил суд володіє інформацією лише про його вагу, що унеможливлює проведення розрахунку витрат саме по цьому товару.

Разом з цим митний орган не позбавлений права на подальше подання до суду відповідної довідки виключно в частині безпосередніх предметів порушення митних правил та заяви про винесення додаткової постанови у цій частині.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 1 117 317 (один мільйон сто сімнадцять тисяч триста сімнадцять) гривень 50 гривень.

Штраф в розмірі 1 117 317 (один мільйон сто сімнадцять тисяч триста сімнадцять) гривень 50 гривень підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Вилучений за протоколом №0115/UA0115/2026 товар «відходи та брухт кольорових металів із вмістом міді і відходи та брухт алюмінієві в біг-бегах та насипом» загальною вагою 22 560 кг», який зберігається на складі Волинської митниці відповідно до накладної №24 від 21.02.2026, повернути ТОВ "ДІСТРАТУР ЛОГІСТИК".

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь