Ухвала суду № 136464102, 12.05.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/22477/25 2-п/760/52/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Негари А., розглянувши заяву Лисенка Д.В., який діє в інтересах ТОВ «Українські фінансові послуги», про залишення без розгляду заяви про відвід судді від розгляду цивільної справи № 760/22477/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

14.04.2026 року від представника позивача ТОВ «Українські фінансові послуги» - Лисенка Д.В. надійшла заява про відвід судді Верещінської І.В. від розгляду справи № 760/22477/25. Заява мотивована тим, що позивачем подано клопотання про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення, яке станом на 14.04.2026 - не зареєстроване, натомість суд призначив судовий розгляд на 20.04.2026, а отже позивач вважає в діях суду бездіяльність - упередженість.

14.04.2026 від представника позивача ТОВ «Українські фінансові послуги» - Лисенка Д.В. надійшла заява про залишення заяви про відвід судді без розгляду, оскільки відпали підстави для його заявлення. Повідомляє, що довіряє складу суду.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про відвід судді від 14 квітня 2026 року дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України «Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права)».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду зазначеної заяви подав заяву про залишення її без розгляду.

Оскільки заявником було подано заяву про залишення заяви про відвід судді без розгляду, що є правом заявника, яке не може бути обмеженим, тому відсутні підстави для розгляду заяви про відвід, у зв`язку з чим, суддя вважає необхідним залишити її без розгляду.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про відвід судді Верещінської І.В. від 14.04.2026 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 36-40, 257-261, 279, 353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ТОВ «Українські фінансові послуги» - Лисенка Д.В., про відвід судді від розгляду справи 760/22477/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Верещінська