Вирок № 136464083, 09.02.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кп/760/2242/26

Справа № 760/1718/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду кримінальне провадження, внесене 15.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024112350000045, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорокотяги Київської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 , на початку січня 2022 року, у невстановленому досудовим розслідувані місці, ОСОБА_2 , знайшов у мережі «Інтернет» оголошення щодо продажу документів про освіту. Маючи на меті отримання подальшого допуску до роботи на посаду провідного інженера відділу маркетинга ТОВ «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння», однак не бажаючи проходити обов`язкове навчання у закладах вищої освіти, всупереч положень ст. 7 Закону України «Про вищу освіту» від 01.06.2025, вирішив придбати у невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений документ, з метою подальшого використання, а саме: диплом спеціаліста, надавши невстановленій досудовим розслідуванням особі власні паспортні данні (прізвище, ім`я, по батькові), за які заплатив невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти у розмірі 2500 грн.

У подальшому, в середині січня 2022 року, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, невстановлена досудовим розслідуванням особа передала ОСОБА_2 , завідомо підроблений диплом спеціаліста НОМЕР_1, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме: закладом вищої освіти, випускнику, який успішно пройшов атестацію згідно з освітньо- кваліфікаційною програмою, після внесення відповідного запису в ЄДЕБО, щодо закінчення у 2011 році Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» і отримав повну вищу освіту за спеціальністю «Технологія машинобудування» та здобув кваліфікацію інженер- механік гр. ОСОБА_2 , з відповідним відтиском печатки записаними анкетними даними, чим порушив встановлений законодавством порядок складання, видачі і використання офіційних документів, визначений Порядком надання доступу фізичним та юридичним особам до Реєстру документів про вищу освіту та Порядку замовлення, виготовлення, видачі, обліку документів про вищу освіту та додатків до дипломів європейського зразка, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки від 06 березня 2015 р. № 249, Постановою Кабінету Міністрів України «Про документи про вищу освіту (науковий ступінь)» № 811 від 09 вересня 2020 р. та ст. 7 Закону України «Про вищу освіту» від 01.06.2025.

Отже, диплом спеціаліста, форма та зміст якого встановлена Порядком надання доступу фізичним та юридичним особам до Реєстру документів про вищу освіту та Порядку замовлення, виготовлення, видачі, обліку документів про вищу освіту та додатків до дипломів європейського зразка, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки від 06 березня 2015 р. № 249, Постановою Кабінету Міністрів України «Про документи про вищу освіту (науковий ступінь)» № 811 від 09 вересня 2020 р. є офіційним документом, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме: закладом вищої освіти, який має відповідну ліцензію та провадить освітню діяльність за акредитованими освітніми програмами, і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій.

Згідно з відповіддю Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» ОСОБА_2 за описами особових справ студентів, які закінчили університет у 2011 році - не значиться, за книгою «видачі дипломів» за 2011 рік диплом спеціаліста НОМЕР_1 від 30.06.2011 року університетом - не видавався.

Крім того, 22.12.2022 р. під час передачі документів у ході працевлаштування до ТОВ «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння», на посаду провідного інженера відділу маркетингу, у приміщенні відділу кадрів, ОСОБА_2 пред`явив начальнику відділу кадрів ТОВ «КБАО» ОСОБА_3 завідомо підроблений диплом спеціаліста виданий Національним технічним університетом України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» НОМЕР_1 від 30.06.2011.

Таким чином, ОСОБА_2 всіма своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, а також у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер вчиненого кримінального проступку, шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу в розмірі, встановленому Кримінальним кодексом України на день вчинення діяння.

Судові витрати по справі відсутні, питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.;

-за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн., який необхідно сплатити на: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Солом`янський район; Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783 Номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: штраф за вироком суду.

Речовий доказ - диплом спеціаліста КВ №40582375 від 30.06.2011 на ім`я ОСОБА_2 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1