Ухвала суду № 136463502, 07.05.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/9447/24

Провадження №: 1-кп/755/697/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 березня 2024 року за № 12024100040000789, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 308 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

І. Узагальнена історія провадження

03 червня 2024 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 05 березня 2024 року за № 12024100040000789, за ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 308 ККУкраїни.

Пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого ОСОБА_5 отримав в суді 30 липня 2024 року.

З 23 грудня 2025 року по цей час в засідання обвинувачений не прибуває. Засоби зв`язку (оперативні) у т.ч. за номером телефону втрачені щонайменше з 29 грудня 2025 року (див. довідку про недоставляння СМС від цієї дати)

Згідно ухвали від 26 березня 2026 року у відношенні обвинуваченого застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді примусового приводу на 21 квітня 2026 року. Однак на вказану дату місце знаходження обвинуваченого є невідомим. Зокрема, як вказується Дніпровським УП ГУ НП в м. Києві, за наслідками виконання приводу, встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений не мешкає, протягом півроку його ніхто не бачив.

ІІ. Короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, правової кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність

Згідно даних обвинувального акта обвинувачений обвинувачується за ч. 1,2 ст. 308 КК, а саме, що ОСОБА_5 , 24.10.2023 року, розпочав лікування в ТОВ Медичний центр «ГАРМОНІЯ», ЄДРПОУ 437881461, ліцензія МОЗ України на провадження господарської діяльності з медичної практики, №5117/Л-П від 19.11.2020 р., яке знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Гагаріна, 2/35, під час якого за призначенням лікаря почав отримувати для прийому лікарський засіб «Tab.Methadonе», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012.

В подальшому ОСОБА_5 , дізнавшись про спрощений порядок функціонування програми замісної підтримуючої терапії та відсутність єдиної бази даних пацієнтів, які на ній перебувають, у останнього у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці виник злочинний умисел на незаконне заволодіння наркотичного засобу - метадон (фенадон) шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Так, 11.12.2023 ОСОБА_5 , продовжуючи отримувати в ТОВ «Медичний центр «ГАРМОНІЯ», лікарський препарат «Tab.Methadonе», діючи умисно всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, №60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, №62/95-ВР, прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР ШВИДКОЇ НАРКОЛОГІЧНОЇ ДОПОМОГИ», ЄДРПОУ 37431817, ліцензія МОЗ України на провадження господарської діяльності з медичної практики АЕ № 283342 від 20.03.2014 року, яке знаходиться за адресою: м. Київ вул. Прирічна, 13, де подав заяву про отримання наркотичних засобів, а також уклав договір про надання медичних послуг, приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на лікуванні в іншому медичному закладі, а саме ТОВ «Медичний центр «ГАРМОНІЯ», де йому вже призначені наркотичні лікарські засоби.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на придбання наркотичного засобу шахрайським шляхом, 11.12.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР ШВИДКОЇ НАРКОЛОГІЧНОЇ ДОПОМОГИ», яке зареєстровано та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 13, шляхом обману лікаря ОСОБА_6 , який не володів інформацією про те, що ОСОБА_5 , звертався до іншого медичного закладу з метою призначення курсу лікування з використанням наркотичних та психотропних лікарських засобів, а довіряв йому, отримав лікарський засіб «Tab.Methadonе», що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів по 4 пігулки один раз на добу (за схемою з 12.12.2023 до 21.12.2023), а саме у виді таблеток в загальній кількості 40 штук, тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Метадон згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 „Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", „Списком №1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено" в „Таблиці ІІ", є наркотичним засобом.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на повторне незаконне заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Так, ОСОБА_7 , який 20.12.2023 року за призначенням лікаря ТОВ «Медичний центр «ГАРМОНІЯ», розташованого за адресою: м. Київ, п-т. Гагаріна, 2/35, де вже отримав 40 табл. наркотичного засобу метадон для його прийому в домашніх умовах на 10 днів (по 4 пігулки на добу), діючи умисно всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, №60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, №62/95-ВР, та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, прибув 22.12.2023 до приміщення ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР ШВИДКОЇ НАРКОЛОГІЧНОЇ ДОПОМОГИ», яке зареєстровано та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 13, діючи повторно, та шляхом обману лікаря ОСОБА_6 , який не володів інформацією про те, що ОСОБА_7 , звертався до іншого медичного закладу з метою призначення курсу лікування з використанням наркотичних та психотропних лікарських засобів, а довіряла йому, отримав лікарський засіб, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів по 4 пігулки один раз на добу (за схемою з 22.12.2023 до 31.12.2023), а саме у виді таблеток в загальній кількості 40 шт., тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на повторне незаконне заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Так, ОСОБА_7 , який 22.12.2023 року за призначенням лікаря ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР ШВИДКОЇ НАРКОЛОГІЧНОЇ ДОПОМОГИ», яке зареєстровано та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 13, де вже отримав 40 табл. наркотичного засобу метадон для його прийому в домашніх умовах на 10 днів (по 4 пігулки на добу), діючи умисно всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, №60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, №62/95-ВР, та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, прибув 31.12.2023 до приміщення ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР ШВИДКОЇ НАРКОЛОГІЧНОЇ ДОПОМОГИ», яке зареєстровано та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 13, діючи повторно, та шляхом обману лікаря ОСОБА_6 , який не володів інформацією про те, що ОСОБА_7 , звертався до іншого медичного закладу з метою призначення курсу лікування з використанням наркотичних та психотропних лікарських засобів, а довіряла йому, отримав лікарський засіб, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів по 5 пігулок один раз на добу (за схемою з 01.01.2024 до 10.01.2024), а саме у виді таблеток в загальній кількості 50 штук, тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на повторне незаконне заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Так, ОСОБА_7 , який 31.12.2023 року за призначенням лікаря ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР ШВИДКОЇ НАРКОЛОГІЧНОЇ ДОПОМОГИ», яке зареєстровано та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 13, де вже отримав 50 табл. наркотичного засобу - метадон для його прийому в домашніх умовах на 10 днів (по 5 пігулок на добу), діючи умисно всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, №60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, №62/95-ВР, та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоідною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, прибув 09.01.2024 до приміщення ТОВ «Медичний центр «ГАРМОНІЯ», розташованого за адресою: м. Київ, п-т. Гагаріна, 2/35, діючи повторно, та шляхом обману лікаря ОСОБА_8 , яка не володіла інформацією про те, що ОСОБА_7 , звертався до іншого медичного закладу з метою призначення курсу лікування з використанням наркотичних та психотропних лікарських засобів, а довіряла йому, отримав лікарський засіб, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів по 4 пігулки один раз на добу (за схемою з 09.01.2024 до 18.01.2024), а саме у виді таблеток в загальній кількості 40 штук, тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на повторне незаконне заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Так, ОСОБА_7 , який 09.01.2024 року за призначенням лікаря ТОВ «Медичний центр «ГАРМОНІЯ», розташованого за адресою: м. Київ, п-т. Гагаріна, 2/35, де вже отримав 40 табл. наркотичного засобу метадон для його прийому в домашніх умовах на 10 днів (по 4 пігулки на добу), діючи умисно всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, №60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, №62/95-ВР, та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, прибув 12.01.2024 до приміщення ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР ШВИДКОЇ НАРКОЛОГІЧНОЇ ДОПОМОГИ», яке зареєстровано та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 13, діючи повторно, та шляхом обману лікаря ОСОБА_9 , який не володів інформацією про те, що ОСОБА_7 , звертався до іншого медичного закладу з метою призначення курсу лікування з використанням наркотичних та психотропних лікарських засобів, а довіряла йому, отримав лікарський засіб, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів по 5 пігулок один раз на добу (за схемою з 12.01.2024 до 21.01.2024), а саме у виді таблеток в загальній кількості 50 штук, тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на повторне незаконне заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Так, ОСОБА_7 , який 12.01.2024 року за призначенням лікаря ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР ШВИДКОЇ НАРКОЛОГІЧНОЇ ДОПОМОГИ», яке зареєстровано та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 13, де вже отримав 50 табл. наркотичного засобу - метадон для його прийому в домашніх умовах на 10 днів (по 5 пігулок на добу), діючи умисно всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, №60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, №62/95-ВР, та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, прибув 19.01.2024 до приміщення ТОВ «Медичний центр «ГАРМОНІЯ», розташованого за адресою: м. Київ, п-т. Гагаріна, 2/35, діючи повторно, та шляхом обману лікаря ОСОБА_8 , яка не володіла інформацією про те, що ОСОБА_7 , звертався до іншого медичного закладу з метою призначення курсу лікування з використанням наркотичних та психотропних лікарських засобів, а довіряла йому, отримав лікарський засіб, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів по 5 пігулок один раз на добу (за схемою з 19.01.2024. до 28.01.2024), а саме у виді таблеток в загальній кількості 50 штук, тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне незаконне заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Так, ОСОБА_7 , який 19.01.2024 року за призначенням лікаря ТОВ «Медичний центр «ГАРМОНІЯ», розташованого за адресою: м. Київ, п-т. Гагаріна, 2/35, де вже отримав 50 табл. наркотичного засобу метадон для його прийому в домашніх умовах на 10 днів (по 5 пігулок на добу), діючи умисно всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, №60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, №62/95-ВР, та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, прибув 04.02.2024 до приміщення ТОВ «Медичний центр «ГАРМОНІЯ», розташованого за адресою: м. Київ, п-т. Гагаріна, 2/35, діючи повторно, та шляхом обману лікаря ОСОБА_10 , яка не володіла інформацією про те, що ОСОБА_7 , звертався до іншого медичного закладу з метою призначення курсу лікування з використанням наркотичних та психотропних лікарських засобів, а довіряла йому, отримав лікарський засіб, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів по 5 пігулок один раз на добу (за схемою з 04.02.2024 до 13.02.2024), а саме у виді таблеток в загальній кількості 50 штук, тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на повторне незаконне заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Так, ОСОБА_7 , який 04.02.2024 року за призначенням лікаря ТОВ «Медичний центр «ГАРМОНІЯ», розташованого за адресою: м. Київ, п-т. Гагаріна, 2/35, де вже отримав 50 табл. наркотичного засобу метадон для його прийому в домашніх умовах на 10 днів (по 5 пігулок на добу), діючи умисно всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, №60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, №62/95-ВР, та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, прибув 12.02.2024 до приміщення ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР ШВИДКОЇ НАРКОЛОГІЧНОЇ ДОПОМОГИ», яке зареєстровано та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 13, діючи повторно, та шляхом обману лікаря ОСОБА_9 , який не володів інформацією про те, що ОСОБА_7 , звертався до іншого медичного закладу з метою призначення курсу лікування з використанням наркотичних та психотропних лікарських засобів, а довіряла йому, отримав лікарський засіб, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 8 днів по 5 пігулок один раз на добу (за схемою з 13.02.2024 до 20.02.2024), а саме у виді таблеток в загальній кількості 40 штук, тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне незаконне заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Так, ОСОБА_7 , який 12.02.2024 року за призначенням лікаря ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР ШВИДКОЇ НАРКОЛОГІЧНОЇ ДОПОМОГИ», яке зареєстровано та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 13, де вже отримав 40 табл. наркотичного засобу метадон для його прийому в домашніх умовах на 8 днів (по 5 пігулок на добу), діючи умисно всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, №60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, №62/95-ВР, та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, прибув 16.02.2024 до приміщення ТОВ «Медичний центр «ГАРМОНІЯ», розташованого за адресою: м. Київ, п-т. Гагаріна, 2/35, діючи повторно, та шляхом обману лікаря ОСОБА_8 , яка не володіла інформацією про те, що ОСОБА_7 , звертався до іншого медичного закладу з метою призначення курсу лікування з використанням наркотичних та психотропних лікарських засобів, а довіряла йому, отримав лікарський засіб, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів по 5 пігулок один раз на добу (за схемою з 16.02.2024 до 25.02.2024), а саме у виді таблеток в загальній кількості 50 штук, тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на повторне незаконне заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Так, ОСОБА_7 , який 16.02.2024 року за призначенням лікаря ТОВ «Медичний центр «ГАРМОНІЯ», розташованого за адресою: м. Київ, п-т. Гагаріна, 2/35, де вже отримав 50 табл. наркотичного засобу метадон для його прийому в домашніх умовах на 10 днів (по 5 пігулок на добу), діючи умисно всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, №60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, №62/95-ВР, та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, прибув 26.02.2024 до приміщення ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР ШВИДКОЇ НАРКОЛОГІЧНОЇ ДОПОМОГИ», яке зареєстровано та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 13, діючи повторно, та шляхом обману лікаря ОСОБА_9 , який не володів інформацією про те, що ОСОБА_7 , звертався до іншого медичного закладу з метою призначення курсу лікування з використанням наркотичних та психотропних лікарських засобів, а довіряла йому, отримав лікарський засіб, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів по 5 пігулок один раз на добу (за схемою з 26.02.2024 до 06.03.2024), а саме у виді таблеток в загальній кількості 50 штук, тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на повторне незаконне заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Так, ОСОБА_7 , який 04.03.2024 року за призначенням лікаря ТОВ «Медичний центр «ГАРМОНІЯ», розташованого за адресою: м. Київ, п-т. Гагаріна, 2/35, де вже отримав 50 табл. наркотичного засобу метадон для його прийому в домашніх умовах на 10 днів (по 5 пігулок на добу), діючи умисно всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, №60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, №62/95-ВР, та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, прибув 08.03.2024 до приміщення ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР ШВИДКОЇ НАРКОЛОГІЧНОЇ ДОПОМОГИ», яке зареєстровано та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 13, діючи повторно, та шляхом обману лікаря ОСОБА_11 , яка не володіла інформацією про те, що ОСОБА_7 , звертався до іншого медичного закладу з метою призначення курсу лікування з використанням наркотичних та психотропних лікарських засобів, а довіряла йому, отримав лікарський засіб, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів по 5 пігулок один раз на добу (за схемою з 08.03.2024 до 17.03.2024), а саме у виді таблеток в загальній кількості 50 штук, тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на повторне незаконне заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Так, ОСОБА_7 , який 08.03.2024 року за призначенням лікаря ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР ШВИДКОЇ НАРКОЛОГІЧНОЇ ДОПОМОГИ», яке зареєстровано та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 13, де вже отримав 50 табл. наркотичного засобу метадон для його прийому в домашніх умовах на 10 днів (по 5 пігулок на добу), діючи умисно всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, №60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, №62/95-ВР, та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, прибув 14.03.2024 до приміщення ТОВ «Медичний центр «ГАРМОНІЯ», розташованого за адресою: м. Київ, п-т. Гагаріна, 2/35, діючи повторно, та шляхом обману лікаря ОСОБА_8 , яка не володіла інформацією про те, що ОСОБА_7 , звертався до іншого медичного закладу з метою призначення курсу лікування з використанням наркотичних та психотропних лікарських засобів, а довіряла йому, отримав лікарський засіб, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів по 5 пігулок один раз на добу (за схемою з 14.03.2024 до 23.03.2024), а саме у виді таблеток в загальній кількості 50 штук, тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на повторне незаконне заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Так, ОСОБА_7 , який 14.03.2024 року за призначенням лікаря ТОВ «Медичний центр «ГАРМОНІЯ», розташованого за адресою: м. Київ, п-т. Гагаріна, 2/35, де вже отримав 50 табл. наркотичного засобу - метадон для його прийому в домашніх умовах на 10 днів (по 5 пігулок на добу), діючи умисно всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, №60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, №62/95-ВР, та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, прибув 18.03.2024 до приміщення ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР ШВИДКОЇ НАРКОЛОГІЧНОЇ ДОПОМОГИ», яке зареєстровано та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 13, діючи повторно, та шляхом обману лікаря ОСОБА_9 , який не володів інформацією про те, що ОСОБА_7 , звертався до іншого медичного закладу з метою призначення курсу лікування з використанням наркотичних та психотропних лікарських засобів, а довіряв йому, отримав лікарський засіб, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів по 5 пігулок один раз на добу (за схемою з 18.03.2024 до 27.03.2024), а саме у виді таблеток в загальній кількості 50 штук, тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на повторне незаконне заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Так, ОСОБА_7 , який 18.03.2024 року за призначенням лікаря ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР ШВИДКОЇ НАРКОЛОГІЧНОЇ ДОПОМОГИ», яке зареєстровано та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 13, де вже отримав 50 табл. наркотичного засобу метадон для його прийому в домашніх умовах на 10 днів (по 5 пігулок на добу), діючи умисно всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, №60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, №62/95-ВР, та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, прибув 25.03.2024 до приміщення ТОВ «Медичний центр «ГАРМОНІЯ», розташованого за адресою: м. Київ, п-т. Гагаріна, 2/35, діючи повторно, та шляхом обману лікаря ОСОБА_8 , яка не володіла інформацією про те, що ОСОБА_7 , звертався до іншого медичного закладу з метою призначення курсу лікування з використанням наркотичних та психотропних лікарських засобів, а довіряла йому, отримав лікарський засіб, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів по 5 пігулок один раз на добу (за схемою з 25.03.2024 до 03.04.2024), а саме у виді таблеток в загальній кількості 50 штук, тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на повторне незаконне заволодіння наркотичним засобом шляхом шахрайства з метою його подальшого неконтрольованого використання.

Так, ОСОБА_7 , який 25.03.2024 року за призначенням лікаря ТОВ «Медичний центр «ГАРМОНІЯ», розташованого за адресою: м. Київ, п-т. Гагаріна, 2/35, де вже отримав 50 табл. наркотичного засобу метадон для його прийому в домашніх умовах на 10 днів (по 5 пігулок на добу), діючи умисно всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, №60/95-ВР, ЗУ «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, №62/95-ВР, та Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, прибув 02.04.2024 до приміщення ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЦЕНТР ШВИДКОЇ НАРКОЛОГІЧНОЇ ДОПОМОГИ», яке зареєстровано та знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прирічна, 13, діючи повторно, та шляхом обману лікаря ОСОБА_9 , який не володів інформацією про те, що ОСОБА_7 , звертався до іншого медичного закладу з метою призначення курсу лікування з використанням наркотичних та психотропних лікарських засобів, а довіряв йому, отримав лікарський засіб, що містить наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, для його прийому в домашніх умовах згідно з рекомендаціями лікаря на 10 днів по 5 пігулок один раз на добу (за схемою з 02.04.2024 до 11.04.2024), а саме у виді таблеток в загальній кількості 50 штук, тим самим повторно заволодів вказаним наркотичним засобом шляхом шахрайства.

ІІІ. Суть питань, що вирішуються ухвалою

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у порядку ст. 350 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України, заявила клопотанняпро надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважав дійсними обставини регламентовані ст. 188, 189, 335 КПК.

Клопотання прокурора вмотивовані в т.ч. тим, що є дійсними обставини регламентовані ст. 177, 188, 189, п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК. Однак до суду обвинувачений системно не прибуває, обов`язки регламентовані ст. 42 КПК не виконує.

Зазначене свідчить, про те, що є діючими ризики п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, позаяк встановлені достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від суду, усвідомлюючи міру покарання за ч. 1,2 ст. 308 КК, й власне переховуватись з метою уникнення відповідальності.

Відтак є достатні дані вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК, об`єктивно наявні та запобігти їм шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, неможливо.

Також, у ході обговорення та розгляду цих питань, розглянуто і питання регламентоване ст. 335 КПК.

ІV. Позиції сторін

Прокурор групи прокурорів - прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав з передумов вказаних в ньому.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 вказав, що не вбачає підстав для задоволення вказаних клопотань, враховуючи відсутність ґрунтовних доказів фактору переховування обвинуваченого.

V. Правове регулювання питання

Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 188. Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу

1. Прокурор […] має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання […] обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

2. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під […];

3. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 цього Кодексу обставини.

Стаття 189. Розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу

4. […] суд відмовляє у наданні дозволу на затримання […] обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) […] обвинувачений переховується від […] суду.

Стаття 335. Зупинення судового провадження

1. У разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду […], суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, […]. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

VI. Мотиви суду

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Порядок встановлений КПК України (процесуальний порядок, форма, процедура), як певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій (див. постанову Верховного суду України від 16 березня 2017 року у справі № 671/463/15-к).

У даному випадку, на думку суду, враховуючи наведені обставини та норми кримінального процесуального законодавства, які регламентують порядок вирішення питань порушених заявником, слід зауважити наступне.

а. дозвіл на затримання

Клопотання щодо запобіжного заходу подано у відповідності до положень ч. 2 ст. 188 КПК, у зв`язку з наявністю передумов вказаних у п. 1 цієї частини статті Кодексу.

Посилання на обставини, які дають підстави для:

(і) обґрунтованої підозри

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві, однак кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (ч. 5 ст. 9 КПК), а відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» від 30 серпня 1990 року (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04)).

Обвинувальний акт стосовно обвинуваченого перебуває на розгляді в суді.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом

Відповідно, достатньо для висновку, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду клопотань, що підозра за ст. 307 КК відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

(іі) висновку про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу

Ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Зазначений стандарт доказування (переконання) Суд використовує для перевірки наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, у цьому кримінальному провадженні.

З його (стандарту) урахуванням Суд погоджується з доводами клопотань про наявність ризику переховування. Дійсність вказаного ризику судом оцінено у світлі факторів, пов`язаних з характером особи обвинуваченого, його моральністю, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню, та того, що вони належним чином вмотивовані прокурором та підтверджуються наявними матеріалами, зокрема, він витікає щонайменше з факту ігнорування цього процесу, за обставин описаних у п. І цієї ухвали.

(ііі) висновку щодо існування обставин, зазначених у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання

Відповідаючи на питання того, чи дійсним є факт переховування Суд враховує те, що Верховний суд України у справі № 5-1кс15 в постанові від 19 березня 2015 року указав, що при з`ясуванні, які дії особи мають визнаватись юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба враховувати, крім усього іншого, кримінально-процесуальний статус особи, яка вчинила злочин, а саме це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтись до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку. Разом з тим на особу, яка вчинила злочин, законодавством не покладається обов`язок самовикриття, а тому, якщо вона до моменту виникнення вказаного обов`язку, в порядку реалізації конституційного права на свободу пересування, змінила місце свого проживання (навіть і з метою уникнення кримінальної відповідальності), про юридично значуще ухилення від слідства говорити не можна.

За таких умов та виходячи з того, що обвинувачений на час надходження справи в суд знав про це кримінальне провадження та свій статус у ньому, адже приймав участь у його розгляді до 23 грудня 2025 року; по дату розгляду цих клопотань не виконує обов`язки, визначені ст. 42 КПК, щодо інформування суду про змінену адресу, або ж місце перебування, в ключі чого, на думку суду, в цій ситуації, ідеться про юридично значуще ухилення від суду, адже особа в установленому порядку визнана підозрюваною та обвинуваченою, була зобов`язана з`являтись за викликом, перебувати в межах досяжності.

Зазначена особа усвідомлювала, що в неї щонайменше після 29 травня 2024 року (дата висунення обвинувачення) вже виник юридичний обов`язок постати перед судом, однак вона ухиляються від виконання такого обов`язку.

За цих передумов, Суд власне відхиляє доводи захисника про протилежне.

Отже, вказані у клопотанні про обрання запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, оскільки встановлено наявність обставин передбачених п. 1-2 ч. 1 ст. 194 КПК, а також є достатні підстави вважати, що він переховується від суду.

Відповідно, Суд дослідивши матеріали клопотань в поєднанні з матеріалами самого судового провадження, у порядку ст. 94 КПК, вважає, що це клопотання про надання дозволу на затримання підлягає задоволенню.

Питання визначене п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК на предмет потреби Суд аналізуватиме під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.

b. розшук

Суд у блоці а п. VI ухвали уже констатував, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду. При цьому, до моменту його прибуття розгляд провадження не можливий в силу положень ст. 318 КПК.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить визначення розшуку, тож з метою визначення вказаного поняття, слід звернутися до Академічного тлумачного словника Української мови, де вказано, що розшук (юр.) - це система слідчих та оперативних заходів щодо виявлення злочинця, який зник і т. ін.

Таким чином, аналіз положень КПК України в сукупності із зазначеним визначенням поняття «розшук» дає підстави зробити висновок, що розшук - це система слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на виявлення зниклої особи.

Тобто, розшук є родовим поняттям, його метою є отримання інформації про місцезнаходження розшукуваної особи та подальшого доставлення її до суду, правоохоронного органу.

Отже, розшук є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових, сигнальних та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами в місцях можливого перебування розшукуваних осіб.

Ураховуючи викладене, Суд вважає, що існують достатні підстави для оголошення обвинуваченого в розшук, з огляду на ухилення від явки до суду.

Позаяк, установлення місця перебування обвинуваченого та доставлення його до суду є необхідною умовою для розгляду кримінального провадження в розумні строки, та з цією метою відповідними суб`єктами здійснюється розшук особи, яка ухиляється від суду.

с. зупинення провадження

Стаття 28 КПК України визначає, що як на сторону обвинувачення під час досудового розслідування, так і на суд під час судового провадження покладено обов`язок забезпечити додержання розумних строків як загальної засади кримінального провадження, яка також є складовою права особи на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, необхідно зважати на випадки, коли виконання цього обов`язку перебуває поза процесуальними можливостями суду.

Так, правовий інститут зупинення кримінального провадження покликаний врегулювати саме такі випадки. Зокрема, кримінальний процесуальний закон окремо регламентує зупинення кожної стадії кримінального провадження: досудового розслідування (ст. 280 КПК України) та судового провадження (ст. 335 КПК України).

Системно аналізуючи вказані норми, можна дійти висновку, що зупинення кримінального провадження за своєю природою є тимчасовою перервою, викликаною об`єктивними та непереборними перешкодами, які унеможливлюють його подальше здійснення.

Аналіз підстав для зупинення судового провадження свідчить, що такими обставинами є юридичні факти (дії чи події), які мають об`єктивний та непереборний характер, тобто їх настання не залежить від волі суду, і можливість їх усунення також перебуває за межами їх компетенції та повноважень.

Неприбуття обвинуваченого у судове засідання за загальним правилом виключає можливість здійснення стосовно нього судового провадження (ст. 314, 318 КПК України), а отже є об`єктивною та станом на теперішній час непереборною перешкодою для продовження судового розгляду в цій справі, а тому наявні підстави для його зупинення провадження до настання обставин визначених ст. 193, 335 КПК України, позаяк обвинувачений оголошується у розшук за цим судовим рішенням.

З цих підстав Суд, керуючись статями 188-189, 335, 350, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.

Надати дозвіл на затримання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора ОСОБА_12 - м. Київ, вул. Ю. Поправки, 14-а, тел. (044)207-42-00, (044)207-42-19.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу щодо обвинуваченого з моменту: 1) приводу до суду; 2) добровільного з`явлення до суду; 3) відкликання ухвали прокурором.

Судове провадження - зупинити.

Організацію розшуку доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві та прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

С у д д я ОСОБА_13