Рішення № 136463219, 12.05.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/15299/23

Провадження №2-др/752/82/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника позивача Богдан Олени Олександрівни про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Богдан О.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат.

В обґрунтування необхідності ухвалення додаткового рішення зазначила, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12.03.2026 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , треті особи РСЦГСЦ МВС України у м. Києві, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та повернення майна із чужого незаконного володіння задоволено частково, в задоволенні позову третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності відмовлено.

До закінчення судових дебатів в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України в судовому засіданні вона зробила заяву, що докази на підтвердження понесених позивачкою судових витрат у даній справі будуть надані протягом 5 днів з моменту ухвалення судового рішення.

Вартість витрат позивачки на правничу допомогу у цій справі становила 25000 грн.

Крім того, судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат за проведення судової експертизи.

Просила:

ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідачів ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 та позивачки ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 25000 грн.;

стягнути з відповідачівна користь ОСОБА_1 витрати на проведення судової експертизи в розмірі 15145 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, а також те, що суд вирішує лише питання про судові витрати, додаткове рішення ухвалюється в порядку письмового провадження, виклик сторін у судове засідання не є необхідним.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування автомобіля із чужого незаконного володіння та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частину автомобіля.

До закінчення судових дебатів, в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України, представником позивача, що докази на підтвердження понесених нею судових витрат у даній справі будуть надані протягом 5 днів з моменту ухвалення судового рішення.

12.03.2026 судом було ухвалено рішення, згідно з яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки AUDI Q7 2017 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію СХВ номерний знак НОМЕР_2 , укладений між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 18.04.2023, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 268,40 грн та 1073,60 грн., стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі в розмірі 268,40 грн та в розмірі 1073,60 грн. Позовні вимоги ОСОБА_4 залишені без задоволення.

Питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат, які пов`язані із проведенням експертизи, під час ухвалення рішення від 12.03.2026 не вирішувалось.

23.03.2026 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

21.02.2024 судом призначено судову почеркознавчу експертизу, витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покладені на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до рахунку №2181 від 14.05.2024 до клопотання експерта про надання додаткових матеріалів від 14.05.2024 № 5728/24-32, вартість послуг становить 15145,60 грн.

26.06.2024 ОСОБА_1 сплатила на користь Київського науково-дослідного інституту експертиз 15145,60 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0.3728945170.1 від 26.06.2024.

30.05.2023 між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Олени Богдан», в особі керуючого адвоката Богдан О.О., укладено договір №22 про надання правничої допомоги.

Відповідно до п. 1.1. Договору від 30.05.2023 №22 предметом договору є надання клієнтом завдань-доручень в порядку та на умовах, визначених цим договором, а Адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання відповідно до завдання-доручення клієнта надати йому за плату юридичні послуги адвоката щодо здійснення представництва (правничої допомоги) прав та інтересів клієнта в усіх без виключення органах державної влади, на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, судах України, правоохоронних органах тощо.

Згідно положень пунктів 3.1 та 3.2 договору про надання правничої допомоги встановлено, що вартість наданих юридичних послуг Адвокатське бюро визначає самостійно після одержання від клієнта замовлення на надання юридичної допомоги, та виставляє клієнту відповідний рахунок. Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання клієнтом рахунку від Адвокатського бюро. Такий рахунок за вибором Адвокатського бюро може бути надіслано поштовою кореспонденцією та/або електронним листом на електронну поштову скриньку клієнта, вручений особисто клієнту за бажанням. Рахунок вважається отриманим клієнтом з моменту його надходження до поштового відділення, яке обслуговує адресу місця проживання (реєстрації) клієнта та/або з моменту надходження електронного листа на електронну поштову скриньку клієнта, моменту вручення особисто.

14.03.2026 ОСОБА_1 та АБ «Олени Богдан» підписаний акт про прийняття-передачу наданих послуг з правничої допомоги, відповідно до якого клієнт підтверджує, що адвокат Богдан О.О. належним чином надала правову допомогу щодо захисту прав та інтересів клієнта у цивільній справі №752/15299/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ФОП ОСОБА_3 , треті особи РСЦГСЦ МВС України в Києві, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та повернення майна із чужого незаконного володіння та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності.

Відповідно до п. 2 акту від 14.03.2026 сторонами погоджено, що у межах надання правової допомоги в суді першої інстанції у цивільній справі № 752/15299/23 адвокатом надано наступну правову допомогу:

- консультація, виготовлення позовної заяви, заява про забезпечення позову, клопотання про призначення експертизи, про допит свідків, заява на ухвалу про усунення недоліків, 2 запити РСЦГСЦ МВС України в м. Києві, виготовлення і направлення відзиву на позовну заяву третьої особи - 10000 грн;

- участь у судових засіданнях першої інстанції - 15000 грн., що всього складає 25000 грн.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини третьої вказаної статті Кодексу).

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат.

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною 8 ст. 142 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Таким чином, суд, встановивши та проаналізувавши вартість і обсяг наданих адвокатом позивачу юридичних послуг та виконаних робіт у даній цивільній справі, зважаючи на її складність в контексті пред`явлених вимог та кількість поданих представником процесуальних документів, розмір заявлених позовних вимог, часткове задоволення позовних вимог, а також час, який необхідний адвокату на їх підготовку, з урахуванням критеріїв співмірності, дійшов висновку, що сума витрат на професійну правничу допомогу підлягає зменшенню до 12000 грн., яка є обґрунтованою та відповідає дійсним і необхідним витратам, які змушена була понести сторона позивача у цій справі.

Отже, з відповідачів ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 та позивачки ОСОБА_4 , окремо з кожного на користь ОСОБА_1 підлягають витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн., що загалом становить 12000 грн.

Частиною першою статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (пункт 2 частини третьої вказаної статті ЦПК України).

Згідно з платіжною інструкцією від 26.06.2024 № № 0.0.3728945170.1 ОСОБА_1 сплатила на користь Київського науково-дослідного інституту експертиз 15145,60 грн. за експертизу.

Враховуючи те, що судом визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки AUDI Q7 2017 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію СХВ номерний знак НОМЕР_2 , укладений між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 18.04.2023, що було встановлено з урахуванням висновку судової експертизи та інших доказів по справі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розподілу судових витрат та стягнення з відповідачів ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частках по 7572,80 грн. на користь позивача витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи, що загалом становить 15145,60 грн.

Таким чином, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 138, 141-142, 270, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Богдан Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн. 80 коп.та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 7572 (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн. 80 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Відмовити в задоволенні решти вимог заяви.

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Третя особа: Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в м. Києві, місцезнаходження: м. Київ, вул. Арсенальна, буд. 9/11, код ЄДРПОУ 43611844.

Третя особа із самостійними вимогами на предмет спору: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Додаткове рішення складене 12.05.2026.

Суддя Ж. І. Кордюкова