Ухвала суду № 136462895, 12.05.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/13700/21

Провадження № 6/592/218/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Онайка Р.А., за участі секретаря судового засідання Зінченко Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №592/13700/21,-

установив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою у якій просить замінити стягувача у виконавчому листі №592/13700/21 виданому Ковпаківським районним судом м. Суми з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" (код ЄДРПОУ 43513923, адреса: 04073, м. Київ, пр-т.Степана Бандери, 28-А).

Свою заяву мотивує тим, що заявник набув право вимоги до боржника у зв`язку з укладенням договору про відступлення права вимоги з первісним стягувачем, а відтак для реалізації свого права як нового кредитора звертається до суду з зазначеною заявою.

Учасники провадження повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача у виконавчому листі).

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи №592/13700/21, суд вважає, що заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Ковпаківського районного суду від 06.12.2021, позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.08.2019 в розмірі 18820,40 грн., витрати по справі у розмірі 2270,00 грн., а всього 21090,40 грн.

17.01.2022 Ковпаківським районним судом м.Суми на виконання рішення суду у справі №592/13700/21 за позовом було Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 видано виконавчий лист та направлено його позивачу.

До суду виконавчий лист з відміткою про його виконання не повертався.

Відомості про відкриття виконавчого провадження на підставі виданого виконавчого листа матеріали справи не містять.

Відповідно до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025 укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капітал Ресурс», АТ КБ «Приватбанк» відступило право вимоги до боржників, перелік яких наведений у Реєстрі боржників.

Як вбачається з витягу реєстру боржників №11 до договору факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №б/н від 27.08.2019 на загальну суму 18820,40 грн (а.с.68).

Враховуючи, що виконавче провадження з виконання рішення Ковпаківського районного суду від 06.12.2021 у цивільній справі №592/13700/21 не відкрито, ТОВ «КАПТАЛРЕСУРС» обґрунтовано звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання, таких висновків дійшов ВС у постановах від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 у справі №804/536/18.

При вирішенні питання про заміну стягувача у виконавчому листі необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Сам факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 16.06.2021 у справі №0417/7776/12.

Таким чином укладаючи договір відступлення права вимоги, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, що за своїм правовим змістом є правонаступництвом, що передбачено п.2 ч.1 ст.512 ЦК України та яке, в свою чергу, відповідно до приписів ст. 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчих листах його правонаступником.

Керуючись ст. 512-514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України,

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №592/13700/21 задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі по справі №592/13700/21 з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" (код ЄДРПОУ 43513923, адреса: 04073, м. Київ, пр-т.Степана Бандери, 28-А).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Роман ОНАЙКО