Рішення № 136462662, 11.05.2026, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/76/26

Провадження № 2/386/116/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року селище Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

18.02.2026 до Голованівського районного суду Кіровоградської області за підсудністю з Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7743316 від 31.03.2024 в загальному розмірі 24 616,00 грн. та судових витрати, пов`язаних з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн., посилаючись на те, що відповідач по справі ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

25.02.2026 ухвалою суду відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 25.03.2026 року, яке було відкладено на 21.04.2025 та 11.05.2026 .

Одночасно з позовом представник позивача подав клопотання про витребування доказів в якому просив витребувати в Банка-емітента АТ КБ "ПРИВАТБАНК" Інформацію: чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 платіжна картка НОМЕР_4;про факт зарахування коштів :зарахування на платіжну Карту за період від 31.03.2024 до 05.04.2024 в сумі 6 900,00 грн.; чи є/був номер телефону НОМЕР_1 фінансовим номером телефону за картковим рахунком та чи знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 .

В судове засідання представник ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, зазначив, що в разі неявки в судове засідання, - не заперечує проти винесення заочного рішення.

У судове засідання відповідачка не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України, як вбачається з повідомленням про вручення рекомендованого листа з судовою повісткою, яке повернулось на адресу суду, де зазначено, що «адресат отримала ухвалу про відкриття провадження 03.03.2026. Окрім того відповідач отримала документ в електронному вигляді, який було доставлено до електронного кабінету 26.02.2026 та 27.03.2026.Відзив на позов не подавала.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст. 280 282 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що 31.03.2024 року між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус» було укладено кредитний договір №7743316, шляхом підписання за допомогою одноразового ідентифікатора 7372 з додатками, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит, сума якої складає 6900, 00 грн. на строк 360 днів, стандартна процентна ставка 2,20 % в день та застосовується в межах строку кредиту (360 днів), тобто за весь строк користування кредитом становить 54648,00 грн. відсотків річних.

Згідно умов кредитного договору, ТОВ «Авентус» виконав свій обов`язок та перерахував відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі: 6900, 00 грн. на банківську карту відповідача, яку відповідач вказав у заявці при укладенні кредитного договору.

23.10.2024 між ТОВ «Авентус» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № б/н/ від 23.10.2024 до Договору факторингу 1, за яким від ТОВ «Авентус» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

20.01.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №20/01/2025-01, на виконання умов якого право вимоги за кредитним договором №7743316 від 31.03.2024, укладеним між ТОВ «Авентус» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», що підтверджується витягом з Реєстру боржників від 20.01.2025 до договору факторингу №20/01/2025-01.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 07.11.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором № 7743316 від 31.03.2024, укладеним між ТОВ «Авентус» та ОСОБА_1 становить-24 616, яка складається з: 6900,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 17716, 00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом .

З витребуваної в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» виписки по картці ОСОБА_1 НОМЕР_2 вбачається, що 31.03.2024 на картку відповідача дійсно були зараховані грошові кошти в розмірі 6900, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчать реквізити та підпис сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

При укладенні кредитного договору сторони досягли згоди щодо предмету та строку дії договору, порядку його укладення.

Отже, при підписанні договору відповідач був повністю ознайомлений із умовами кредитного договору №7743316 від 31.03.2024.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач вказує, що первісний кредитор надав відповідачу кредит у розмірі 6900, 00 грн., однак останній не виконував належним чином зобов`язань щодо повернення коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 24 616,00 грн., на підтвердження чого надав розрахунок заборгованості за договором.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку про те, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені кредитним договором належним чином не виконав.

Отже, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту підлягають повному задоволенню.

Що стосується вимоги щодо стягнення з відповідача судових витрат та витрат на правничу допомогу, то суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

В матеріалах справи на підтвердження повноважень представника позивача у справі міститься Договір № 10/09/25-02 від 10.09.2025, укладений між ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та Адвокатським бюро «Соломко та партнери» про надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу Акт прийому-передачі наданих послуг до Договору №10/09/25-02 від 10.09.2025.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правову допомогу в заявленому розмірі, а саме 7000,00 грн.

Також, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, слід стягнути на користь позивача 2662,40 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст. 137 і 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача ТОВ «Юніт Капітал» документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662.40 гривень та у розмірі 7000.00 гривень на правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 4-5, 12-13, 76-89, 137, 141, 223, 258-259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю " ЮНІТ КАПІТАЛ " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ", (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333, код ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за Кредитним договором № 7743316 від 31.03.2024 у розмірі 24 616 (двадцять чотири тисячі шістсот шістнадцять) грн ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ", (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34,офіс 333, код ЄДРПОУ 43541163) судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та грошові кошти в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Учасники справи:

Позивач - ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34,офіс 333 , код ЄДРПОУ 43541163))

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Гут Ю. О.