Ухвала суду № 136462269, 13.05.2026, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/578/25

Провадження №2/605/82/2026

У Х В А Л А

судового засідання

13 травня 2026 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Кравчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Лежигубської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

31.12.2025 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал»), в інтересах якого діє представник, адвокат Столітній Михайло Миколайович (на підставі договору №10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, ордер на надання правничої допомоги серії АІ №2076969 від 22.12.2025, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 9422/10 від 18.09.2020), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» суму заборгованості в розмірі 158378,99 грн, з яких сума кредиту 32000,00 грн, сума процентів за користування кредитом 63402,99 грн, нараховані позивачем проценти за 144 календарних днів 43776,00 грн, штрафні санкції 16000,00 грн, комісії за надання кредиту 3200,00 грн та понесені судові витрати (сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.Розгляд справи просить проводити без участі позивача та його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Ухвалою від 13.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Підготовче судове засідання призначено на 04.02.2026 на 12 год. 00 хв.

04.02.2026 в підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач у позовній заяві клопотав розгляд справи проводити без участі його представника. Поштове відправлення, яким відповідачу направлено копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження та повідомленням про виклик станом на день проведення підготовчого судового засідання не повернулося.

Ухвалою від 04.02.2026 підготовче судове засідання відкладене до 04 березня 2026 року до 13 год. 00 хв. з повторним викликом сторін.

04.03.2026 у підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, однак у позовній заяві позивач клопотав розгляд справи проводити без участі представника; проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Поштове відправлення, яким відповідачу направлено копію ухвали суду про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження та повідомленням про виклик повернулося 10.02.2026 з позначкою «адресат відсутній».

Ухвалою від 04.03.2026 підготовче судове засідання відкладене до 31 березня 2026 року до 12 год. 30 хв. з повторним викликом сторін. Оголошення про викликвідповідача розміщено на веб-порталі судової влади України.

31.03.2026 у підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо у позові клопотав розгляд справи проводити без його участі. Відповідач не з`явився, відзиву на позов не подав, про причини неявки не повідомив. Про дату та час судового засідання у встановленому законом порядку був повідомлений за зареєстрованим місцем проживання та через веб-портал судової влади України.

Ухвалою від 31.03.2026 підготовче провадження у цій справі закрите, справу призначено до судового розгляду по суті на 29 квітня 2026 року на 10 год. 00 хв. з повторним викликом сторін. Оголошення про викликвідповідача розміщено на веб-порталі судової влади України.

06.04.2026 до суду через систему «Електронний суд», від представника позивача, адвоката Усенка М.М. надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він просить, під час розгляду даної справи врахувати як орієнтир, попереднє рішення суду апеляційної інстанції у справі №593/1183/25, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

29.04.2026 у судове засідання представник позивача не з`явився, однак у позовній заяві позивач клопотав розгляд справи проводити без участі представника; проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, Поштове відправлення, яким відповідачу направлено повідомлення про виклик повернулося 09.04.2026 з позначкою «адресат відсутній».

У зв`язку з першою неявкою відповідача в судове засідання, розгляд справи по суті відкладено на 13 травня 2026 року на 09 год. 30 хв. з повторним викликом сторін. Оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання розміщене на веб-порталі судової влади України.

13.05.2026 у судове засідання сторони не з`явилися.У позовній заяві позивач просив розглядати справу без участі його представника та акцентував про відсутність заперечень щодо винесення заочного рішення. Відповідач відзиву на позов не подав, про причини неявки не повідомив. Про дату та час судового засідання відповідач належним чином повідомлений за зареєстрованою адресою місця проживання та через веб-портал судової влади України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За викладених обставин суд вважає, що слід провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Валентина КРАВЧУК