Рішення № 136462142, 13.05.2026, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/538/26

Провадження № 2/455/512/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Івасенко С.М.,

секретаря судового засідання Бобельської Н.М.,

учасники справи - не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ`ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ`ЕЙС» (далі - позивач, новий кредитор) Олексій Поляков звернувся до Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеною позовною заявою, просив стягнути з ОСОБА_1 (далі - відповідач, позичальник) на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 64003,75 грн та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач 13.10.2021 року уклав договір кредитної лінії №153444317 (далі - кредитний договір) з Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - кредитор 1). Кредитор 1 надавав кредитні кошти в строки та на умовах, передбачені цим договором. Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання, визначені кредитним договором, не виконав, що стало підставою для стягнення заборгованості в судовому порядку. При цьому, кредитор 1 відступив право вимоги за кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (надалі - кредитор 2), яке відчужило право вимоги за кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ`ОНЛАЙН ФІНАНС» ( надалі -кредитор 3), яке, в свою чергу, відчужило право вимоги за кредитним договором відповідача позивачу . Також просить стягнути судові витрати.

30.03.2026 року суд відкрив провадження у справі та постановив слухати справу в порядку спрощеного позовного провадження. За клопотанням позивача витребував від АТ «ОЩАДБАНК» фінансові та інші документи, які мають значення для правильного вирішення справи. 09.04.2026 року АТ «ОЩАДБАНК» виконало вимогу суду та надало витребувану інформацію та документи.

Судове засідання, призначене на 30.04.2026 року, суд відклав на 13.05.2026 рік, оскільки це була перша неявка відповідача, повідомленого належним чином. Судова повістка повернута до суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

В судове засідання, призначене на 13.05.2026 рік, сторони не з`явилися.

Позивач повідомлений про дату та час судового засідання через електронний суд.

В прохальній частині позовної заяви (п.3 та 4) міститься клопотання про проведення розгляду справи за відсутності позивача та погодження на ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач викликався до суду шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті суду 30.04.2026 року, оскільки попередня судова повістка повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» ( трекінг R067135692040).

Суд також повідомляв відповідача про судове засідання СМС повідомлення на номер телефону, зазначеного в позовній заяві. Електронні сповіщення відповідач отримав 30.04.2026.

Враховуючи, що представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав, тому у відповідності до вимог ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Суд на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази та здійснивши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також проаналізувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

13.10.2021 року кредитор 1 та відповідач за допомогою електронного сервісу, що міститься на сайті www.moneyveo.ua, уклали кредитний договір, що підтверджується копіями паперових копій кредитного договору, довідкою щодо дій кредитора 1 та позичальника стосовно укладення кредитного договору в інформаційно-телекомунікаційній системі, заявки на отримання грошових коштів в кредит від 13.10.2021 року.

Згідно з п.1.1 кредитного договору, кредитор 1 зобов`язався надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 22000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов кредитного договору, додатків до нього та Правилил надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА.

Кредитор 1 мав надати позичальнику перший транш за кредитним договом в сумі 4500,00 грн. одразу після укладення договору, який мав бути повернено до 12.11.2021 р. ( п. 1.3.).

Загальна сума Кредиту за кредитним договором складалася з сум кредиту (траншів) отриманих протягом всього строку дії договору ( п. 1.5.)

Кредитна лінія надавалася строком на 30 днів від дати отримання кредиту, а саме до 12.11.2021 р. У випадку надання першого траншу не в день укладення Договору, строк дії Кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого траншу за Договором. Сторони погодили, що встановлений в п. 1.7. Договору строк Дисконтного періоду та, відповідно, строк надання Кредитної лінії може бути продовжено Позичальником, шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду ( п.1.7.,1.8.).

За користування кредитом позичальник зобов`язався сплачувати кредитору проценти за користування кредитом, відповідно до умов визначених в п. 1.9. кредитного договору, які в загальному зводилися до того , що та нарахування процентів за користування кредитом мало здійснюватися щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 0,39 % від суми кредиту за кожний день користування ним ( п. 1.9.1.); за умови продовження строку дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. кредитного договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7. Договору строку, нарахування процентів за користування кредитом мало здійснюватися за іІндивідуальною процентною ставкою в розмірі 1,93 % в день від суми кредиту за кожний день користування ним ( п.1.9.2.); якщо позичальник користуватиметься кредитом після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.8 Договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною та індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання Кредиту і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою в розмірі 1,98 % в день від суми кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого позичальник був зобов`язаний би сплатити кредитору різницю між нарахованими процентами за базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками за весь строк користування Кредитом протягом Дисконтного періоду ( п.1.9.3.)

В заявці на отримання кредиту відповідач зазначив реквізити платіжної картки - НОМЕР_5.

Кредитний договір містить і інші умови, пов`язані з його укладенням та виконанням.

Відповідач підписав кредитний договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором MNV4S37J 13.10.2021 року 12:50:24 год, який отримав на номер телефону - НОМЕР_1 .

На виконання умов кредитного договору кредитор 1 перерахував відповідачу кошти на його картковий рахунок НОМЕР_5: 4 500,00 грн. 18.10.2021 p., 4950,00 грн. 19.10.2021 p., 4 900,00 грн. 21.10.2021 p., 1 000.00 грн. 26.10.2021 p., 1 000,00 грн. 29.10.2021 p., 1 000,00 грн. 01.11.2021 p., 1 000,00 грн. 04.1 1.2021 p.), 3 650,00 грн. 03.11.2021 pоку, що підтверджується копіями довідок кредитора 1.

АТ «Ощадбанк» підтвердило, що номер телефону НОМЕР_3 є фінансовим номером телефону відповідача, який має оформлений банківський рахунок № НОМЕР_4 (UAH), до якого емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_5 , на яку було зараховано кошти: 4 500,00 грн. 18.10.2021 p., 4950,00 грн. 19.10.2021 p., 4 900,00 грн. 21.10.2021 p., 1 000.00 грн. 26.10.2021 p., 1 000,00 грн. 29.10.2021 p., 1 000,00 грн. 01.11.2021 p., 1 000,00 грн. 04.1 1.2021 p., 3 650,00 грн. 03.11.2021 p., що підтверджується листом АТ «Ощадбанк» від 06.04.2026 року №46/12-11/47935/2026/БТ та копіями меморіальних ордерів.

Заборгованість за кредитним договором, яка розрахована кредитором 1 станом на 15.02.2022 рік, становила 59233,71 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту - 19908,28 грн. та по процентам - 39325,43 грн. За час користування кредитною лініє відповідач погасив 15904,00 грн., з яких 2091,72 грн скеровано на погашення кредиту та 13812,28 грн - на проценти.

28.11.2018 кредитор 1 та кредитор 2 уклали договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого кредитор 1 відступив кредитору 2 права вимоги, які зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а кредитор 2 їх прийняв за плату, на умовах визначених цим договором. До договору факторингу № 28/1118-01 неодноразово вносилися зміни, у тому числі і щодо продовження строку дії договору ( додаткова угода № 32 від 31.12.2023 року та інші).

Відповідно до копії Витягу з реєстру прав вимог №173 від 15.02.2022 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), кредитор 2 набув право вимоги до відповідача. Дата набуття права вимоги - 15.02.2022 року, що підтверджується копією протоколу узгодження предмета факторингової операції та обсягу переданих прав вимог згідно реєстру прав вимоги №173 від 15.02.2022 року. Набуде право вимоги складало 64003,75 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту - 19908,28 грн. та по процентам - 44095,47 грн.

05.08.2020 року кредитор 2 та кредитор 3 уклали договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до умов якого кредитор 2 відступив кредитору 3 права вимоги, які зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а кредитор 3 їх прийняв за плату, на умовах визначених цим договором. Оплату за договором факторингу № 05/0820-01 кредитор 3 здійснив 01.08.2023 року, що підтверджується копією платіжної інструкції №4484.

Відповідно до копії Витягу з реєстру прав вимог №10 від 31.07.2023 року, кредитор 3 набув право вимоги до відповідача. Дата набуття права вимоги - 31.07.2023 року, що підтверджується копією протоколу узгодження предмета факторингової операції та обсягу переданих прав вимог згідно реєстру прав вимоги №10 від 31.07.2023 року. Набуде право вимоги складало 64003,75 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту - 19908,28 грн. та по процентам - 44095,47 грн.

Заборгованість за кредитним договором, яка розрахована кредитором 2 станом на 31.07.2023 рік становить 64003,75 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту - 19908,28 грн. та по процентам - 44095,47 грн. Відповідач погашень не здійснював.

10.07.2025 року кредитор 3 та позивач уклали договір факторингу № 10/07/25-E, відповідно до умов якого кредитор 3 відступив позивачу права вимоги, які зазначені у відповідному акті прийому-передачі Реєстру боржників, а позивач їх прийняв за плату, на умовах визначених цим договором. В цей же день сторони підписали акт прийому-передачі Реєстру боржників. Оплату за договором факторингу № 10/07/25-E позивач здійснив 15.09.2025 та 24.09.2025, що підтверджується копіями платіжних інструкцій №346 та №359 відповідно.

Відповідно до копії реєстру боржників від 10.07.2025 року, позивач набув право вимоги до відповідача. Набуде право вимоги складало 64003,75 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту - 19908,28грн. та по процентам - 44095,47 грн.

Копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що новий кредитор є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, та має право на надання фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення).

Із встановлених обставин вбачається, що спір виник щодо заборгованості, яка утворилася внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором. Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі споживчого кредиту, що врегульовано статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі ЦК) із врахуванням Закону України »Про споживче кредитування» та Закону України`Про електронну комерцію».

Відповідач підписав договір за допомогою електронного підпису, що відповідає положенням та абзацу другого частини другої статті 639 ЦК. Вказану позицію детально розкрив Верховний Суд у своїй постанові від 12 січня 2021 року по справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243 св 20), яка враховується судом при застосуванні відповідних норм права згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК України.

Необхідність виконання належним чином взятих на себе зобов`язань, обов`язковість договору і наслідки не виконання зобов`язання передбачені статтями 525, 526, 530 , 610, 611 ЦК. України.

Кредитор 1 виконав належним чином взятий на себе обов`язок надати кредит в сумі 22000,00 грн, що підтверджується копіями меморіальних ордерів та листом АТ «Ощадбанк» від 06.04.2026 року №46/12-11/47935/2026/БТ.

У порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.

В силу статей 512, 1077, 1078 ЦК позивач в законному порядку набув право вимоги за кредитним договором до відповідача.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.

В свою чергу, відповідач не надав доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань або/чи які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.

Визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази (у цьому випадку - зроблений позивачем розрахунок заборгованості), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю або частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань Вказану позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 12 січня 2021 року по справі № 462/5025/20 (провадження № № 61-11608св22), яка враховується судом при застосуванні відповідних норм права згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК.

Суд погоджується із розрахованою сумою заборгованості по тілу кредиту та процентам, оскільки відповідач не надав доказів щодо їх повного погашення.

Тому суд доходить висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 64003,75 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту - 19908,28грн. та по процентам - 44095,47 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено 2 662,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 40890 від 24.03.2026 року

Крім цього, представник позивача просив стягнути на свою користь витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу надав копії договору №20/08/25-01 про надання правничої допомоги від 20.08.2025 року з додатком №1, додаткової угоди № 25771240983 від 20.08.2025 року, акта приймання-передачі наданих послуг до договору № 20/08/25-01 від 20.08.2025 року.. Відповідач не подавав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Здійснивши аналіз та оцінку наданих доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу у справі, суд виснує про доведеність факту надання позивачеві професійної правничої допомоги на суму 7000,00 грн.

Тому відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору на суму 2662,40 грн та 7000,00 грн витрат на правничу допомогу .

Керуючись ст.12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ`ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ`ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №153444317 від 13.10.2021 року в розмірі 64003 грн 75 грн ( шістдесят чотири тисячі три гривні 75 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судові витрати, що становлять 2662 грн. 40 коп. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ`ЕЙС» судові витрати, що становлять 7000 грн. 00 коп. ( сім тисяч гривень 00 копійок) витрати на правничу допомогу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13 травня 2026 року.

Учасники справи:

позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», місцезнаходження: 02090, м. Київ, вул. Алматинська, будинок 8, офіс 310а, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДР 42986956.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Суддя С.М. Івасенко