Ухвала суду № 136461563, 12.05.2026, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/548/26

Провадження № 2/739/472/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Іващенко І.К., за участю секретаря судового засідання Шкурат О.Г., розглянувши в приміщенні суду у м. Новгород-Сіверський цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Ткаченко Юлія Олегівна, яка діє в інтересах позивача ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів ", у березня 2026 року через систему "Електронний суд" звернулася в Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 45525911 від 03.10.2025 та № 6793694 від 10.10.2025 у загальному розмірі 28223,20 грн, та судових витрат.

Ухвалою суду від 08.04.2026 року відкрито провадження в справі з викликом (повідомленням) сторін у справі.

До початку розгляду справи по суті, 01 травня 2026 року до суду надійшла заява від представника позивача Ткаченко Ю.О. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору у вказаній справі.

Сторони в судове засідання не зявилися. Про дату, місце розгляду справи в суді повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Як вбачається із постанови Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі №13/51-04 прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонамиу зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 вересня 2021 року в справі № 638/3792/20 зробив відступ від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 456/647/18, від 13 травня 2020 року в справі № 686/20582/19; від 09 вересня 2020 року в справі № 750/1658/20, конкретизувавши цей висновок тим, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Таким чином, застосування п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України щодо закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судового рішення.

Беручи до уваги, що представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд уважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 255 ч. 1 п. 2, 256 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам у справі, наслідки закриття провадження у справі, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівськго апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Суддя І.К. Іващенко