Рішення № 136460876, 13.05.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа № 489/1592/26

Провадження №2/485/516/26

Заочне рішення

іменем України

13 травня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючий - суддя Соловйов О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні обґрунтовують тим, що 05.03.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (далі ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ") та ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у кредит № 71574522 відповідно до умов якого позикодавець надав відповідачці грошові кошти (позику), на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на її банківський картковий рахунок, а відповідачка зобов"язалася повернути позичальнику таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

27.03.2025 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передало ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" прийняв належні ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників № 14 від 26.08.2025, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 13155,00 грн, з яких: 4000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1120,00 грн сума заборгованості за відсотками, 600,00 грн сума заборгованості за комісією, 7435,00 грн сума заборгованості за пенею.

Всупереч умовам договору позики відповідачка не виконала свого зобов"язання. Після відступлення права грошової вимоги, відповідачка не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.

Враховуючи викладене, за відступлення права вимоги, просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за договором позики № 71574522 від 05.03.2025 в розмірі 13155,00 грн, а також понесені судові витрати.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача в поданій заяві просив про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує та в разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації та через оголошення опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов.

За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 05.03.2025 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 було укладено договір позики №71574522, відповідно до умов якого позикодавець надав відповідачці у власність грошові кошти (позику) у розмірі 4000,00 грн строком на 30 днів до 03.04.2025, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідачки, зі сплатою фіксованої процентної ставки 0,5% в день, та зі сплатою 4,0% в день за понадстроково користування позикою, а відповідачка зобов`язалася повернути позичальнику таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (а.с. 6-13).

Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 11334, що відповідає ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію.

Також відповідача було ознайомлено з паспортом споживчого кредиту, який ний було підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 24406.

Отримання відповідачкою кредитних коштів в розмірі 4000,00 грн підтверджено квитанцією АТ «Таскомбанк», відповідно до якої на платіжну картку № НОМЕР_1 було перераховано 4000,00 грн, дата та час операції: 05.03.2025 12:38:06 (а.с. 14).

27.03.2025 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 27/03/25 та 26.08.2025 додаткову угоду № 8 до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, у відповідності до умов яких "ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" передав (відступив) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняв належні ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.19-24).

Згідно п.1.1 договору факторингу, за цим договором Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах права вимоги, а Фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (Ціна Продажу) за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах боржників, відображаються у відповідних реєстрах боржників, складеному за формою згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору.

Згідно п. 1.2 договору факторингу, перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного Реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі Реєстр боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

26.08.2025 ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" складено акт прийому-передачі Реєстру боржників № 14 від 26.08.2025 за договором факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025 (а.с. 25).

Відповідно до реєстру боржників № 14 від 26.08.2025 до договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідачки за договором позики № 71574522 від 05.03.2025 в сумі 13155,00 грн, з яких: 4000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1120,00 грн сума заборгованості за відсотками, 600,00 грн сума заборгованості за комісією, 7435,00 грн сума заборгованості за пенею (а.с. 27).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором позики №71574522 від 05.03.2025 вбачається, що відповідачка зобов`язання за договором позики не виконала (а.с. 15-17).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5.

Разом з тим, згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Враховуючи викладене, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №444/9519/12 (провадження №14-10 цс 18) від 28 березня 2018 року.

З розрахунку заборгованості за договором позики № 71574522 від 05.03.2025 вбачається про нарахування відповідачці відсотків за користування кредитними коштами за період з 05.03.2025 по 29.04.2025 (включно), тобто поза межами строку надання позики передбаченої п. 2.2.2., 2.2.4. договору позики.

Розділом 7 договору позики № 71574522 від 05.03.2025 передбачена можливість пролонгація строку кредитування шляхом ініціювання позичальником укладення додаткової угоди для продовження строку кредитування.

Однак до позовної заяви позивачем не додано копію додаткової угоди до договору позики про продовження строку кредитування та в позовній заяві не зазначено про укладення такої угоди.

З огляду на зазначене, нарахування відсотків за користування кредитними коштами поза межами строку кредитування, у даному випадку починаючи з 04.04.2025, є безпідставним.

Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення пені в сумі 7435,00 грн задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачкою кредитного договору та отримання кредитних коштів. Розрахунки підтверджують існування заборгованості. Наданий договір відступлення прав вимоги підтверджує перехід всіх прав грошової вимоги за договором позики до позивача у справі.

Відповідачка не довела належного виконання зобов"язань за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростувала, відзив на позов не надала.

Ураховуючи вищенаведене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що відповідачка порушила умови кредитного договору, на час ухвалення рішення позивачу за відступлення права вимоги борг не сплатила, за таких обставин вимоги позивача обґрунтовані та наявні законні підстави для їх задоволення, однак частково.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, за період з 05.03.2025 по 03.04.2025 (включно), відповідачці нараховані відсотки в сумі 600,00 грн. Також з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачкою в рахунок погашення заборгованості за кредитом, в період з 30.03.2025 до 03.06.2025 було сплачено 1085 грн, частина з яких в сумі 520,00 грн спрямована в рахунок погашення заборгованості по відсоткам, а частина в сумі 565,00 грн, кредитором була спрямована на погашення нарахованої пені.

Однак враховуючи те, що нарахування пені позивачем було здійснено з порушенням вимог законодавства, сплачена відповідачкою сума в розмірі 1085 грн мала бути розподілена наступним чином: 600 грн в рахунок погашення нарахованих відсотків, в зв`язку з чим нараховані відсотки фактично є погашеними, решта в сумі 485,00 грн в рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту, що відповідає приписам п. 6.8. договору позики № 71574522 від 05.03.2025.

Таким чином, заборгованість відповідачки перед позивачем складає 4115,00 грн, з яких: 3515,00 грн (4000,00-485,00=3515,00) заборгованості по тілу кредиту, 600,00 грн заборгованості по комісії за видачу кредиту, яка і підлягає стягненню з відповідачки.

Також, при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн (а.с. 5), відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (31,28 %) в розмірі 832,80 грн.

Керуючись ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 07400, Київська область, м. Бровари, вул.. лісова, буд. 2, заборгованість за договором позики № 71574522 від 05.03.2025 в сумі 4115,00 грн (чотири тисячі сто п`ятнадцять грн 00 к), з яких: 3515,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 600,00 грн сума заборгованості за комісією, а також судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 832,80 грн (вісімсот тридцять дві грн 80 к.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 13.05.2026.

Суддя О. В. Соловйов