Ухвала суду № 136460322, 12.05.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/4388/26

Провадження №: 1-кс/336/347/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 1202608208000645, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2026, про накладення арешту на майно за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить винести ухвалу про арешт майна з метою збереження речових доказів, вилучене 07.05.2026, в ході проведення огляду місця події ділянки місцевості за адресою: за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, біля буд. 93, а саме:

-предмет, схожий на гільзу;

-предмет, схожий на гільзу;

-предмет, схожий на гільзу;

-предмет, схожий на гільзу;

-предмет, схожий на гільзу;

-змив РБК та контроль до нього;

-змив РБК та контроль до нього;

-предмет з металу жовтого кольору схожий на кулю;

-праве переднє колесо з автомобіля Renault д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 07 травня 2026 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля магазину «Делві» по вул. Чарівна, 93 в Шевченківському районі м. Запоріжжя, грубо порушуючи громадський порядок в частині забезпечення спокійних умов відпочинку людей, з мотивів явної неповаги до суспільства, що проявилась у відкрито вираженому, очевидному та зневажливому ставленні до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві елементарних правил поведінки, моральності, добропристойності, діючи відкрито для оточуючих, з особливою зухвалістю, дістав пістолет по типу ТТ, пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого протиправного діяння та бажаючи їх настання, привів його у бойову готовність та здійснив постріли в бік неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останнім тілесні ушкодження, після чого зник з місця скоєння злочину. Вказані дії призвели до виникнення паніки серед мешканців вул. Чарівна в м. Запоріжжі та осіб які знаходились поруч, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та створення реальної загрози життю та здоров`ю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя злочину, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, 07 травня 2026 року, у період часу з 23 години 30 хвилин до 23 години 59 хвилин, проведено огляд місця події ділянки місцевості за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, біля буд. 93, де було виявлено та вилучено:

предмет, схожий на гільзу;

предмет, схожий на гільзу;

предмет, схожий на гільзу;

предмет, схожий на гільзу;

предмет, схожий на гільзу;

змив РБК та контроль до нього;

змив РБК та контроль до нього;

предмет з металу жовтого кольору схожий на кулю;

праве переднє колесо з автомобіля Renault д.н.з. НОМЕР_1 .

Вказані вилучений предмет були визнані речовими доказами та на теперішній час перебувають у СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, в тому числі, є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За положеннями частини 3 зазначеної статті, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що речі, на які просить накласти арешт слідчий відповідає критерію речового доказу у кримінальному провадженні за ч.4 ст.296 КК України, а тому з метою збереження речових доказів на вказане майно слід накласти арешт.

При цьому слідчий суддя бере до уваги і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя, враховуючи можливість використання майна як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити .

Накласти арешт на:

-предмет, схожий на гільзу;

-предмет, схожий на гільзу;

-предмет, схожий на гільзу;

-предмет, схожий на гільзу;

-предмет, схожий на гільзу;

-змив РБК та контроль до нього;

-змив РБК та контроль до нього;

-предмет з металу жовтого кольору схожий на кулю;

-праве переднє колесо з автомобіля Renault д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8