Ухвала суду № 136460253, 13.05.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4217/25 1-кп/335/387/2026

13 травня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали об`єднаних в одне кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР під № 12025082060000536 від 02.05.2025 року та під № 12024082060001299 від 01.10.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, громадянина України, такого, що має середню освіту, неодруженого, такого, що не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судові засідання з розгляду вказаного кримінального провадження, призначені на 12.03.2026, 23.03.2026, 10.04.2026, 13.05.2026 викликався свідок ОСОБА_7 шляхом надсилання судових повісток за адресою, зазначеною в реєстрі матеріалів досудового розслідування, - АДРЕСА_2 .

Свідоу ОСОБА_7 у жодне із вказаних судових засідань не з`явився, всі судові виклики повернулись неврученими з позначкою «адресат відсутній».

Прокурор ОСОБА_3 повідомив, що в порядку забезпечення явки свідка обвинувачення він телефонував свідку ОСОБА_7 , однак той ухилився від контакту, лише дізнавшись про те, що йому телефонує прокурор військової прокуратури.

З урахуванням наведеного, прокурор просив постановити ухвалу про привід свідка ОСОБА_7 , оскільки раніше вжитими заходами забезпечити його явку виявилось неможливим.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за недоцільне допит вказаного свідка, оскільки показання останнього не матимуть істотного доказового значення.

Захисник ОСОБА_5 не заперечувала проти приводу свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України одним із обов`язків свідка є прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття..

Прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

У цьому кримінальному провадженні суд зауважує, що свідок ОСОБА_7 не забезпечив отримання судового виклику за адресою, яку він раніше повідомляв сторону обвинувачення, не повідомив прокурора про зміну місця проживання, якщо така мала місце, чим створив перешкоди для подальшого судового розгляду провадження в розумні строки.

Відтак, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи неявку свідка в судове засідання без повідомлення причин, відсутність даних про поважність причин його неявки, що суперечить вимогам ст. 66 КПК України, а також з огляду на те, що неявка свідка перешкоджає проведенню судового розгляду, суд вважає за необхідне в порядку ст. 327 КПК України призначити нове судове засідання, здійснивши привід свідка.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 140-142, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), до приміщення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя в судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке призначити на 09 год. 30 хв. 27.05.2026 року.

Виконання приводу покласти на ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1