Ухвала суду № 136459857, 11.05.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/33890/25

Провадження № 2/127/7671/25

У Х В А Л А

Іменем України

11 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В. М.,

при секретарі Іщенко А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Вінниці клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про захист авторського права, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

10.03.2026 року представник відповідача ОСОБА_4 подала до суду клопотання про призначення по справі комплексної (мистецтвознавчої та у сфері інтелектуальної власності) експертизи, для встановлення фактичних обставин справи, що є істотними для об`єктивного вирішення даної справи та підтвердження обставин, на які посилаються відповідачі у відзиві.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 , та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечили щодо призначення про справі експертизи, однак просили доручити її експертній установі яка знаходиться у м.Вінниці, з метою економії процесуального часу.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

За змістом положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу у цивільних і кримінальних справах» від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, постановленню законних та обґрунтованих рішень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача слід задовольнити з метою повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спору, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 208 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про захист авторського права комплексну (мистецтвознавчу та у сфері інтелектуальної власності) експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

1). Чи є зображення кота (малюнок) результатом творчої праці згідно з відомостями, зазначеними в матеріалах справи? Чи містить зображення кота (малюнок) ознаки оригінальності?

2). Чи містить відеоролик під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_6 -каналі Чарівнятко за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 та відеоролик під назвою ІНФОРМАЦІЯ_3 на Youtube-каналі Чарівнятко за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розумінні Закону України «Про авторське право та суміжні права» згідно з відомостями, зазначеними в матеріалах справи?

3). Чи є сукупність основних засобів створення художнього образу, використаних у відеоролику під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_6 -каналі Чарівнятко за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 загальновідомими, зокрема використаними у об`єктах інших авторів?

4). Чи містять об`єкти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ОСОБА_7 » ознаки персонажів, які можуть використовуватись самостійно?

5). Чи має місце використання зображення об`єкта « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з відеоролика під назвою ІНФОРМАЦІЯ_1 на Youtube-каналі Чарівнятко за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 v=V0ONynO3yOQ&list=RDV0ONynO3yOQ&start_radio=1 у зображенні киці з відео (відео з кицею Відповідачів)?

6). Чи має місце використання зображення об`єкта «КАЧЕНЯТКО АЦЯЦЯ Весела дитяча пісня - Пісня про каченятко - Чарівнятко на Youtube-каналі Чарівнятко за посиланням v=iByp5BZdZkI&list=RDiByp5BZdZkI&start_radio=1 (відео з каченям Відповідачів)?

Проведення експертизи доручити Київському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (ЄДРПОУ 02883133, адреса: 03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6, контакти (068) 397-95-77), та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали та цивільну справу №127/33890/25 направити до Київського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (ЄДРПОУ 02883133, адреса: 03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6, контакти (068) 397-95-77) для проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про захист авторського права - зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: