Ухвала суду № 136459054, 12.05.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/785/26

Номер провадження 1-кс/383/116/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чарівне, Бобринецького району, Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, працює на посаді фахівця з публічних закупівель централізованої бухгалтерії відділу освіти Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у кримінальному провадженні №42024120040000124 від 31.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42024120040000124 від 31.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від займаної посади фахівця відділу освіти Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, строком на 2 місяці.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що наказом начальника відділу освіти Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 31.07.2024 року №135-к ОСОБА_4 прийнято на посаду фахівця з публічних закупівель централізованої бухгалтерії за основним місцем роботи з посадовим окладом згідно штатного розпису з 01.08.2024 року.

ОСОБА_4 перебуваючи на посаді фахівця з публічних закупівель відділу освіти Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області постійно обіймала посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, тому згідно з вимогами ч.ч. 2, 3 ст.18 КК України та примітки 1 до ст.364 КК України, є службовою особою та відповідно спеціальним суб`єктом злочинів у сфері службової діяльності.

Також, у клопотанні зазначено, що заступник начальника відділу освіти Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з уповноваженою особою, відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, в інтересах ТОВ «ПЕРША ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНА КОРПОРАЦІЯ», всупереч інтересам служби, підписала договір про закупівлю товару від 17.10.2024 №162-024, специфікації до нього та накладні на поставку товару №803 від 25.10.2024, № 802 від 25.10.2024, № 801 від 25.10.2024, № 800 від 25.10.2024, № 804 від 25.10.2024, № 805 від 25.10.2024, № 806 від 29.10.2024, №807 від 30.10.2024, № 812 від 06.11.2024, № 808 від 04.11.2024, № 810 від 06.11.2024, № 809 від 06.11.2024, № 70511 від 05.11.2024, № 60511 від 05.11.2024, № 811 від 06.11.2024, № 40511 від 05.11.2024, № 20511 від 05.11.2024, № 50511 від 05.11.2024, № 10511 від 05.11.2024, достовірно знаючи, що ринкова вартість вугілля кам`яного марки ДГ (13-100) кількістю 379,8 тонн є значно нижчою, чим згідно висновку судово-економічної експертизи від 30.04.2026 №СЕ-19/112-26/5193-ЕК завдала збитки відділу освіти Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на суму 1 116 866,46 грн., які у 250 та більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

За вказаним фактом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру, у вчиненні нею злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У клопотанні також слідчий зазначає, що відсторонення від посади є необхідним для запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка перебуваючи на займаній посаді матиме можливість продовжити свою злочинну діяльність, з метою уникнення відповідальності матиме можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, створити нові документи, які міститимуть неправдиві відомості та приховати відомості, які містять інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, іншим шляхом протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрювана в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечила.

Захисник в судовому засіданні вирішення клопотання поклав на розсуд суду.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обгрунтовується, заслухавши думку учасників справи, приходжу до наступного висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділенням відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42024120040000124 від 31.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , якій 01.05.2026 року повідомлено про підозру у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади (п.4 ч.2 ст.131 КПК України).

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Перевіряючи доводи клопотання слідчий суддя враховує, що матеріали клопотання в достатній мірі свідчать про факт обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, та дають достатньо вагомі підстави для висновку про причетність до його вчинення підозрюваної ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.364 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування та наданими слідчому судді разом із клопотанням письмовими доказами у сукупності.

Вимоги ст.157 КПК України встановлюють підставу застосування заходу у виді відсторонення від посади, як можливість того, що перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наказом начальника відділу освіти Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 31.07.2024 року №135-к, ОСОБА_4 прийнято на посаду фахівця з публічних закупівель централізованої бухгалтерії за основним місцем роботи з посадовим окладом згідно штатного розпису з 01.08.2024 року.

Посада фахівця з публічних закупівель централізованої бухгалтерії відділу освіти Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Перебуваючи на посаді ОСОБА_4 може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, створити нові документи, які міститимуть неправдиві відомості та приховати відомості, які містять інформацію про вчинене кримінальне правопорушення або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тим самим перешкоджаючи встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити.

Стороною обвинувачення наведено достатні доводи на підтвердження існування вказаних ризиків в контексті обставин вчинення кримінального правопорушення, яке було вчинене із застосуванням безпосередньо посади.

Отже, з метою попередження можливості знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, застосування до ОСОБА_4 такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, на даному етапі досудового розслідування є обґрунтованим.

За вказаних обставин даного кримінального провадження, а саме вчинення дій з використанням посади, а також наявності ризиків, що підозрювана, перебуваючи на займаній посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування даного заходу забезпечення ґрунтується на національному законі, переслідує легітимну мету даного кримінального провадження, і відповідний захід є нагально потрібним і пропорційним цій меті.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити частково, відсторонивши підозрювану ОСОБА_4 від посади фахівця з публічних закупівель централізованої бухгалтерії відділу освіти Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, строком на 52 дні, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , про відсторонення від посади відносно підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити частково.

Відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади фахівця з публічних закупівель централізованої бухгалтерії відділу освіти Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, строком на 52 дні, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали визначити по 01.07.2026 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя ОСОБА_1