Ухвала суду № 136458772, 13.04.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/18294/25

Єдиний унікальний номер 205/18294/25

Провадження № 2с/205/23/26

УХВАЛА

13 квітня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернулася через засоби електронної пошти до Новокодацького районного суду міста Дніпра із заявою про скасування судового наказу за заявою ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Матеріали заяви у провадження судді передані канцелярією суду 10 квітня 2026 року.

У своїй заяві заявник посилалася на те, судовим наказом судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 05 лютого 2026 року з неї на користь ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 серпня 2020 року по 31 березня 2025 року у розмірі 42 935 грн. 61 коп., а також 302 грн. 80 коп. судового збору. Про наявність судового наказу заявникові стало відомо лише 03 квітня 2026 року, копію самого наказу та примірник заяви про видачу судового наказу вона не отримувала, оскільки за адресою стягнення не проживає, не зареєстрована та не є споживачем електроенергії. Просила поновити строк на подачу заяви та скасувати судовий наказ № 205/18294/25 від 05 лютого 2026 року.

Перевіривши матеріали заяви та цивільної справи наказного провадження № 2н/205/3/26 (205/18294/25), суддя вважає за необхідне заяву задовольнити за наступних підстав.

Судом встановлено, що 05 лютого 2026 року суддею Новокодацького районного суду міста Дніпра було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01 серпня 2020 року по 31 березня 2025 року у розмірі 42 935 грн. 61 коп., а також 302 грн. 80 коп. судового збору (а.с. 38).

Заявник у своїй заяві посилається на те, що про видачу судом судового наказу дізналася 03 квітня 2026 року. Заяву про скасування наказу нею було подано 09 квітня 2026 року. За таких обставин строк на подання заяви про скасування судового наказу підлягає поновленню.

З матеріалів заяви вбачається, що згідно з витягом з реєстру Дніпровської міської територіальної громади від 03 квітня 2026 року боржник ОСОБА_1 з 19 травня 2017 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується матеріалами цивільної справи № 205/18294/25 про видачу судового наказу. Доказів укладення договору між стягувачем та боржником чи підтвердження перебування у власності боржника об`єкта майна, за адресою якого стягувачем надаються послуги з електропостачання, до заяви про видачу судового наказу не надано.

Таким чином, оскільки між боржником і стягувачем існує спір, судовий наказ від 05 лютого 2026 року підлягає скасуванню, а заявлені вимоги, які були предметом розгляду при видачі судового наказу, можуть бути розглянуті судом у позовному провадженні у разі звернення ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» з позовною заявою до суду у встановленому порядку.

На підставі викладеного та керуючись , суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу по цивільній справі № 205/18294/25 (провадження № 2н/205/3/26) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судовий наказ судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 05 лютого 2026 року по цивільній справі № 205/18294/25 (провадження № 2н/205/3/26) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: