Рішення № 136456776, 11.05.2026, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/158/26

Провадження № 2/590/175/26

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

11 травня 2026 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал», представник позивача: адвокат АО «АПОЛОГЕТ» Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Стислий виклад позицій сторін.

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит - Капітал» (далі ТОВ «ФК Кредит-Капітал», позивач) ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до Ямпільського районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.09.2019 між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір № 83305 про надання фінансового кредиту, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в сумі 4000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 , на строк 18 днів, зі сплатою відсотків. ТОВ «ЗАЙМЕР» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 за кредитним договором виконало та надало йому фінансовий кредит в сумі 4000,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 . Всупереч умов договору про надання споживчого кредиту №83305 від 30.09.2019 року ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість. В подальшому, 11.03.2020 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №ЗК-11032020, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором. Отже, до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» відповідно до укладеного договору факторингу №ЗК-11032020 від 11.03.2020 року перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №83305 від 30.09.2019 року у розмірі 35088,00 грн., яка складається з: 4000,00 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту; 1440,00 грн. - заборгованість по відсоткам за користуванням кредиту; 29648,00 грн. - заборгованість за пенею.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Судом здійснювались виклики відповідача шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судових повісток.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному ст.280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ст.247 ЦПК України суд розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить такого висновку.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 11.03.2026 вищевказану справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження і справа призначена до судового розгляду, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач покликається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить такого висновку.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Як було встановлено під час розгляду справи, 30.09.2019 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання фінансового кредиту №83305, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 4000 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно п.1.2 Договору Кредит надається строком на 18 днів, тобто до 17.10.2019 року. Строк дії кредиту 18 днів, але в будь-якому разі цей Договір діє до повного виконання Клієнтом своїх зобов`язань за цим Договором. Без письмової згоди Клієнта Товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за Договором. Згідно п.1.3 Договору за користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 730 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2% (процентів) на добу. Тип процентної ставки - фіксована. Без письмової згоди Клієнта Товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за Договором. Згідно п.2.1 Договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно п.4.3 Договору у разі, якщо Клієнт не повернув кредит у строк, зазначений в п.1.2 цього Договору та/або в Додатку (ах) до нього Договору, Клієнт зобов`язаний виплатити Товариству пеню в розмірі 5% від суми несвоєчасного виконання грошової зобов`язання за кожен день прострочення виконання умов цього Договору, починаючи з першого дня прострочення. Прип цьому пеня нараховується до дня повного погашення заборгованості за Договором включно, але в будь-якому випадку не більше 100 (ста) календарних днів.

З довідки про ідентифікацію, наданої ТОВ «ЗАЙМЕР», підтверджується, що клієнт ОСОБА_1 , з яким укладено Договір про надання фінансового кредиту №83305 від 30.09.2019 р. ідентифікований ТОВ «ЗАЙМЕР». Акцепт договору позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором KL9788. Дата і час відправки одноразового ідентифікатора 30.09.2019 року, 18:02, номер телефону НОМЕР_2 .

Факт перерахування кредитних коштів відповідачу стверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» №6214/05 від 15.05.2025 року.

Крім того, на виконання ухвали Ямпільського районного суду Сумської області від 11.03.2026 року про витребування доказів, від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надійшли письмові докази, що на ім?я ОСОБА_1 в банку емітовано карту N? НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ); клієнт ОСОБА_1 верифікований шляхом підписання Анкети-заяви по ідентифікації клієнта від 21-06-2017 р.. Повідомлено, що по рахунку (а) НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) було зарахування коштів на суму 4000 UAH за період 30.09.2019-30.09.2019 р.

11.03.2020 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги№ЗК-11032020, на підставі якого ТОВ «ЗАЙМЕР» відступило, а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в Реєстрі боржників.

Згідно акту приймання-передачі Реєстру боржників від 11.03.2020 року ТОВ «ЗАЙМЕР» передало, а ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» прийняло Реєстр боржників Кредитора від 11.03.2020 року, кількість боржників - 13225 грн., загальна сума заборгованості - 243085083,00 грн..

Відповідно платіжної інструкції ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» сплатило ТОВ «ЗАЙМЕР» 1170101,28 грн. за придбання (відступлення) прав вимоги згідно п. 7.1 Договору відступлення права вимоги №ЗК-11032020.

Згідно витягу з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги №ЗК-11032020 від 11.03.2020 року ТОВ «ЗАЙМЕР» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №83305 на загальну суму заборгованості 35088,00 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 4000,00 грн.; заборгованості за процентами 1440,00 грн.; заборгованості за комісією 0,00 грн. заборгованості за пенею 29648,00 грн..

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №83305 від 30.09.2019 року в розмірі 35088,00 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 4000,00 грн.; заборгованості за процентами 1440,00 грн.; заборгованості за комісією 0,00 грн. заборгованості за пенею 29648,00 грн.

Згідно з листа вих. № 55586/2764 від 13.02.2026 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було направлено досудову вимогу ОСОБА_1 ..

Мотиви та застосовані норми права.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.640 ЦК - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст.642 ЦК відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Отже, позивач підтвердив належними та достатніми доказами укладення кредитного договору №83305 від 30.09.2019 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 ..

Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Тобто, за змістом цього положення несприятливі умови для нового кредитора пов`язуються із виконанням боржником обов`язку первісному кредитору, а не у звільненні від такого обов`язку в цілому.

Таким чином позивач підтвердив своє право вимоги за кредитним договорам №83305 від 30.09.2019 року відповідно до договору відступлення права вимоги №ЗК-11032020 від 11.03.2020.

Частиною першою та другою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорі строк грошові кошти та нараховані відсотки не повернув.

Із наданих позивачем довідок щодо заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» становить 35088,00 грн.

Враховуючи те, що відповідач користувався наданими коштами, належним чином не виконує обов`язки за договором про споживчий кредит, не надав суду жодного доказу на спростування вказаної заборгованості, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» потрібно стягнути заборгованість за кредитним договором, в сумі 35088,00 грн, задовольнивши позов в повному обсязі.

Щодо судових витрат.

Згідно з платіжної інструкції №9853 від 17.02.2026 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 гривень що розраховано із застосуванням пониженого коефіцієнту 0,8.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача суду надано: договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет» в особі адвоката Усенка М.І.; Акт наданих послуг (правової (правничої) допомоги) №632 від 13.02.2026, як додаток до договору №0107 про надання правової допомоги, сума наданих послуг складає 8000,00 грн; детальний опис наданих послуг за вказаним договором.

При визначенні судом розміру витрат на професійну правничу допомогу судом враховується, що представник позивача не був присутнім в судовому засіданні, спори вказаної категорії є поширеними та не мають особливої складності, а обсяг наданих адвокатом послуг фактично складається лише зі складення позовної заяви, підготовки та друку необхідних документів.

Отже, суд дійшов до висновку, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є неспівмірним зі складністю справи. Тож, керуючись принципами співмірності, справедливості та верховенства права, заявлена позивачем вартість таких витрат підлягає частковому задоволенню, а саме у розмірі 3000,00 грн., саме така сума, на думку суду, буде обґрунтованою та відповідати принципу розумності, є співмірною зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді та витраченим часом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал», представник позивача: адвокат АО «АПОЛОГЕТ» Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал»(ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_6 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300695) заборгованість за кредитним договором №83305 від 30.09.2019 в сумі 35088,00 грн (тридцять п`ять тисяч вісімдесят вісім грн 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал»(ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_6 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300695) суму сплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн. 40 коп.) та витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 3000,00 грн. (три тисячі грн. 00 коп.).

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал»,ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Дата складення повного судового рішення 11 травня 2026 року.

Суддя: І.М. Деркач