Рішення № 136456755, 12.05.2026, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/572/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І. Г., за участю секретаря судового засідання Джепи В. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора другого взводу четвертої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Колесника Павла Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2026 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №6631870 від 06 лютого 2026 року про накладення на нього адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 06 лютого 2026 року інспектором 2-го взводу 4-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ст. лейтенантом поліції Колесником П. С. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за начебто скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн. Вважає, що вказана постанова є незаконною, а факти, викладені в ній, не відповідають дійсності. Зазначає, що дійсно 06 лютого 2026 року керував транспортним засобом та рухався у населеному пункті зі швидкістю 50 км/год та був зупинений працівниками поліції, які у подальшому повідомили йому, що він рухався із перевищенням швидкості. Працівником поліції було надано відео, яке було зняте ним за невідомих обставин не відомого йому транспортного засобу, оскільки номерних знаків було не видно. Крім того, спеціальний засіб не був закріплений на штативі та за рахунок маніпуляцій поліцейського - різкого руху руки разом із приладом вперед швидкість фіксується з урахуванням швидкості руху рукою, що не відповідає вимогам Закону, вимірювач швидкості TruCam, що не був закріплений стаціонарно, а знаходився в руках поліцейського, не може вважатися технічним засобом, що здійснює вимірювання швидкості, результати якого можуть слугувати доказами. Тому вважав постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 20 лютого 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 09 квітня 2026 року замінено у справі неналежного відповідача Управління патрульної поліції в Сумській області на належного відповідача - Департамент патрульної поліції.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без участі позивача та його представника.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції в судове засідання не з`явився, направив до суду відзив на позовну заяву, в якому просить залишити без змін постанову серії ЕНА №6631870 від 06 лютого 2026 року, а позовну заяву без задоволення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06 лютого 2026 року згідно з розстановкою сил та засобів роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції інспектор Колесник П. С. ніс службу з охорони громадського порядку та забезпечення безпеки дорожнього руху в Сумській області. 06 лютого 2026 року близько 11 год 52 хв. було зупинено транспортний засіб RENAULT TALISMAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався з перевищенням дозволеної швидкості. Факт порушення позивачем встановленого обмеження руху в населеному пункті зафіксовано приладом LTI 20/20 TruCam ІІ, який використовується як допоміжний засіб для вимірювання швидкості транспортного засобу. Тому зупинка автомобіля позивача відбулась через порушення позивачем правил ПДР України. Після чого працівником поліції у його присутності було складено постанову серії ЕНА про накладення адміністративного штрафу в розмірі 340 грн., оскільки згідно з п. 12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год. Використання лазерного вимірювача швидкості TruCam можливе як в автоматичному, так і в ручному режимі, вимірювання швидкості руху транспортного засобу під керуванням позивача було здійснено поліцейськими за допомогою приладу LTI 20/20 TruCam II (серійний номер ТС008384) відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію». Представник відповідача наголошує, що наданий відеозапис з лазерного вимірювача швидкості транспортних засобів LTI 20/20 TruCAM II (серійний номер ТС 008384), роздруківки з файлу лазерного вимірювача швидкості руху транспортних засобів, відеозапис з нагрудної боді камери поліцейського, інші матеріали в їх сукупності відображають обставини, які описані в оскаржуваній постанові, одержані без порушення порядку, встановленого законом, та є належними, достовірними і достатніми для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідач інспектор другого взводу четвертої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Колесника П. С. в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи із таких підстав.

Відповідно до ст. 244 КАС України під час прийняття рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, як то пояснення сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази надаються суду особами, які беруть участь у справі.

Поняття адміністративного правопорушення викладено в частині першій статті 9 КУпАП, за змістом якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом на підставі наданих сторонами доказів установлено такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

З позовної заяви вбачається, що 08 лютого 2026 року об 11 год. 52 хв. в с-щі Недригайлів, дорога Н07 231 км водій керував транспортним засобом в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.49 «Початок населеного пункту», рухався зі швидкістю 96 км/год, чим перевищив дозволену швидкість руху на 46 км/год. Швидкість вимірювалась приладомLTI 20/20 TruCam ІІ, ТС008384. Зафіксовано на відео з Motorola solutions vb 4 00 471978,470819, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП. За вказаним фактом інспектором 2-го взводу 4-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ст. лейтенантом поліції Колесником П. С. винесено постанову серії ЕНА №6631870 про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн (а.с. 6).

Факт порушення позивачем встановленого обмеження руху в населеному пункті зафіксовано приладом LTI 20/20 TruCAM II (серійний номер ТС 008384).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення зафіксовано на цифрову нагрудну відеокамеру Motorola solutions vb 4 00 471978,470819 (матеріали електр. справи).

Прилад LTI 20/20 TruCam II (серійний номер ТС008384) використовується поліцейськими УПП в Сумській області ДПП як допоміжний засіб вимірювання швидкості транспортних засобів.

П. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» надає право поліцейським зупиняти транспортні засоби у разі порушення водієм ПДР.

Таким чином, зупинка автомобіля позивача працівниками поліції відбулася через порушення позивачем вимог ПДР України. Інспектор 2-го взводу 4-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ст. лейтенант поліції Колесник П. С., керуючись ч. 3 ст. 18, ст. 32, ст. 35 Закону, підійшов до позивача, відрекомендувався, пояснив суть правопорушення, попросив надати для перевірки посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб відповідно до п. 2.4 а ПДР України.

Працівник поліції пояснив позивачу, що він порушив вимоги п. 12.4 ПДР, а саме: керував транспортним засобом в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.49 «Початок населеного пункту», зі швидкістю 96 км/год, тим самим перевищив дозволену максимальну швидкість на 46 км/год, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Працівник поліції роз`яснив позивачу вимоги ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та повідомив, що справу буде розглянуто на місці скоєння правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. 08 лютого 2026 року, розглянувши в присутності позивача матеріали адміністративної справи, інспектор виніс постанову серії ЕНА № 6631870 у справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн, оголосивши постанову та вручивши її копію позивачу.

До постанови в якості доказу долучено відео та фотокартку, де зафіксовано як позивач перевищив встановлені Правилами дорожнього руху обмеження швидкісного режиму в населеному пункті.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до пункту 12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Відповідно до Розділу 33 ПДР України дорожній знак 5.49 «Початок населеного пункту» застосовується для позначення місця найменування і початку забудови населеного пункту, в якому діють вимоги ПДР України, що визначають порядок руху в населених пунктах.

Відповідно до Розділу 33 ПДР України дорожній знак 5.76 «Автоматична відеофіксація порушень Правил дорожнього руху» інформує про можливість здійснення контролю за порушеннями Правил дорожнього руху за допомогою спеціальних технічних та (або) електронних засобів.

Під час фіксування перевищення швидкості транспортним засобом RENAULT TALISMAN, державний номерний знак НОМЕР_1 лазерний вимірювач сфокусовано та зафіксовано саме на ньому, інші схожі транспортні засоби відсутні.

Натомість відеозапис правопорушення, у свою чергу, є належним, допустимим та достатнім доказом, оскільки отриманий з дотриманням закону, містить інформацію щодо предмету доказування та дає змогу дійти висновку про наявність обставин, які входять до предмета доказування.

Лазерний вимірювач швидкості LTI 20/20 TruCAM II (серійний номер ТС 008384) призначений для вимірювання швидкості руху транспортних засобів в ручному або автоматичному режимах.

Вимірювач відноситься до мобільних або ручних (залежно від ступеню участі оператора в процесі роботи вимірювача) дистанційних приладів контролю за дотриманням правил дорожнього руху. Принцип дії вимірювача засновано на реалізації опосередкованого метода вимірювання швидкості транспортних засобів шляхом вимірювання відстані до транспортного засобу, який рухається, за рівні проміжки часу. Відстань до транспортного засобу пропорційна проміжку часу між випромінюванням вимірювачем лазерного імпульсу та прийом імпульсу, що відбився від транспортного засобу.

У ручному режимі оператор сам обирає транспортний засіб, швидкість руху якого буде виміряна. При цьому можливий режим відеофіксації.

У автоматичному режимі за перевищення встановленого обмеження швидкості руху транспортних засобів проводиться вимірювання швидкості та фотофіксація.

Конструкція вимірювача дозволяє визначити місце його встановлення. Для фіксації допустимих швидкісних режимів руху транспортних засобів на приладі встановлюється поріг допустимої швидкості руху. При цьому враховується похибка приладу ±2 км/год. Прилад дозволяє вимірювати швидкість на дистанціях від 15,5 м до 1200 м. З відстані у 350-450 м поліцейським виконується наведення позначки оптичного прицілу на цільовий автомобіль і натискається спусковий гачок приладу. Прилад починає вимірювання швидкості і включає запис відео, при цьому чути характерний звук низького тону.

Після стабільного утримання позначки на цільовому транспортному засобі прилад здійснює вимірювання швидкості. Про фіксацію перевищення швидкості руху свідчить характерний звук високого тону і в самому оптичному прицілі та на екрані монітору приладу фіксується числовий показник швидкості. При фіксації перевищення встановленої швидкості руху прилад здійснює фотографування транспортного засобу порушника, про що свідчить повторний звук високого тону. Після цього поліцейський відпускає спусковий гачок та вживає заходи до зупинки порушника.

Виробник приладу TruCam (LTI, США) застосував алгоритм шифрування AES з метою посилення достовірності доказової бази дорожньої поліції в суді в разі оскарження факту порушення. Правильність реалізації у приладі TruCam зазначеного алгоритму підтверджено за результатами державної експертизи у сфері криптографічного захисту інформації.

Застосування алгоритму шифрування AES забезпечує контроль цілісності інформації не тільки в самому приладі TruCam, але також в зашифрованих файлах, що скопійовані на будь-які інші електронні носії.

Щодо законності застосування приладу LTI 20/20 TruCAM II для фіксації правопорушень у ручному режимі.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для виконання покладених на неї завдань та здійснення повноважень, визначених законом, може застосовувати такі технічні прилади, технічні засоби та спеціальне програмне забезпечення: 1) фото- і відеотехніку, у тому числі техніку, що працює в автоматичному режимі, технічні прилади та технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень; 2) технічні прилади та технічні засоби з виявлення радіаційних, хімічних, біологічних та ядерних загроз; 3) безпілотні повітряні судна та спеціальні технічні засоби протидії їх застосуванню; 4) спеціальні технічні засоби перевірки на наявність стану алкогольного сп`яніння; 5) спеціалізоване програмне забезпечення для здійснення аналітичної обробки фото- і відеоінформації, у тому числі для встановлення осіб та номерних знаків транспортних засобів.

Технічні прилади та технічні засоби, передбачені пунктами 1 і 2 цієї частини, поліція може закріплювати на однострої, у/на безпілотних повітряних суднах, службових транспортних засобах, суднах чи інших плавучих засобах, у тому числі тих, що не мають кольорографічних схем, розпізнавальних знаків та написів, які свідчать про належність до поліції, а також монтувати/розміщувати їх по зовнішньому периметру доріг і будівель. Поліція може використовувати інформацію, отриману за допомогою фото- і відеотехніки, технічних приладів та технічних засобів, що перебувають у чужому володінні.

Тобто на час вчинення правопорушення позивачем поліція мала повноваження розміщувати по зовнішньому периметру доріг технічні засоби з виявлення та/або фіксації правопорушень, а також фото- і відеотехніку, у тому числі (але не виключно) техніку, що працює в автоматичному режимі.

Отже, надані представником відповідача до суду відеозапис та фотокартка, зроблені за допомогою приладу LTI 20/20 TruCam II (серійний номер ТС008384) є належними та допустимими доказами вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Крім того, відповідно до листа ДП «Укрметртестстандарт» від 01 жовтня 2019 року № 22- 38/49 лазерний вимірювач LTI 20/20 TruCam II (серійний номер ТС008384) відноситься до ручних вимірювачів швидкості транспортних засобів, тобто конструктивно створений для утримання в руках під час вимірювання. Крім основного, ручного режиму роботи, вимірювач TruCam також може бути встановлений на триногу для проведення вимірювань швидкості руху транспортних засобів в автоматичному режимі (а.с. 38 зв.б., а.с. 39).

Алгоритми обробки вимірювальної інформації забезпечують отримання результатів вимірювань швидкості руху транспортних засобів у межах максимально допустимої похибки, як в ручному, так і в автоматичному режимі + - 2 км/год в діапазоні від 2 до 200 ком/год, + - 1% в діапазоні від 201 до 320 км/год. Нахил приладу - не викликає більшу похибку, що передбачено свідоцтвом про повірку та технічною характеристикою приладу.

Прилад дозволяє вимірювати швидкість на дистанціях від 15,5 м до 1200 м. Отже, слід вказати, що при здійсненні працівниками поліції контролю режиму швидкості руху за допомогою вимірювача LTI 20/20 TruCam II (серійний номер ТС008384) експлуатаційні характеристики дозволяють проводити вимірювання шляхом утримування пристрою в руках.

При цьому, максимальна похибка, у тому числі і при такому способі тримання пристрою, становитиме максимум + - 2 км/год. Таким чином, враховуючи, що зафіксоване перевищення дозволеної швидкості руху позивачем становить 46 км/год, що перевищує визначений рівень похибки та не могло бути обумовлене нею. Коливання приладу LTI 20/20 TruCam II (серійний номер ТС008384 ) при вимірюванні не можуть привести до більшої похибки, ніж передбачено виробником у свідоцтві про повірку.

При цьому, у випадку недостатньої стійкості лазеру прилад показує повідомлення про помилку, а не видає результат з хибними даними вимірювання. Листом ДП «Укрметртестстандарт» від 01 липня 2025 року № 22-38/30 роз`яснено, що прилади TruCam конструктивно створені для утримування в руках під час вимірювань швидкості руху транспортних засобів. Їхнє основне призначення - це експлуатація в ручному режимі за утримування приладу в руках за безпосередньої участі оператора. Метрологічні та технічні характеристики приладів TruCam відповідають вимогам національного стандарту «ДСТУ 8809:2018 Метрологія. Прилади контролю за дотриманням

Правил дорожнього руху з функціями фото- і відеофіксації. Вимірювачі швидкості руху транспортних засобів дистанційні, вимірювачі просторово-часових параметрів місцеположення транспортних засобів дистанційні. Метрологічні та технічні вимоги».

Прилади TruCam можуть працювати як в ручному режимі, так і в автоматичному.

Алгоритми роботи під час вимірювань як в автоматичному режимі (закріплення чи то на тринозі чи іншим способом), так і в ручному режимі (утримування в руках) однакові. В обох режимах неналежні результати вимірювань бракуються (а.с. 41)..

Таким чином, враховуючи вищевикладене, доводи позивача, зазначені в позовній заяві, є помилковими, оскільки вимірювання швидкості руху транспортного засобу під керуванням позивача було здійснено поліцейськими за допомогою приладу LTI 20/20 TruCAM II (серійний номер ТС 008384) відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідальність за порушення правил дорожнього руху перевищення швидкості регламентована ч.1ст. 122 КУпАП.

Зі змісту ч.1 ст. 122 КУпАП вбачається, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За змістом статей 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

При цьому, відповідно до статті 217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Зважаючи на те, що у задоволенні позовних вимог відмовлено, відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати позивачу не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 73, 77, 78, 134, 139, 241-246, 250, 255, 268-272, 286, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора другого взводу четвертої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Колесника Павла Станіславовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І. Г. Вортоломей