Ухвала суду № 136456635, 12.05.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/9581/24

2/465/942/26

У Х В А Л А

судового засідання

12.05.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Баран О.І.,

з участю секретаря судового засідання Щирби Ю.Ю.,

представників учасників справи: адвокатів Робейко А.А., Стеценка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові заяву адвоката Робейко А.А, про уточнення позовних вимог у цивільній справі:

позивач-1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

позивач-2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ),

позивач-3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ),

відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕК ІН СІ» (код ЄДРПОУ: 41688187, електронна адреса: info@checkinsea.com.ua, місцезнаходження: 02141, м. Київ, вул.Мишуги Олександра, буд. 10, офіс 110),

відповідач-2: ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 ,

предмет позову: розірвання договору та стягнення сплачених сум,

в с т а н о в и в:

3 грудня 2024 року (вх.№35506/24) на адресу Франківського районного суду м. Львова надійшла указана позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕК ІН СІ», у якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, поданої на усунення недоліків, позивачі просили суд:

- розірвати договір про організацію круїзу №023-12/2021 від 20.12.2021, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧЕК ІН СІ»;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 кошти за договором про організацію круїзу №023-12/2021 від 20.12.2021 у розмірі 60 800,00 грн.;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 кошти за договором про організацію круїзу №023-12/2021 від 20.12.2021 у розмірі 30 400,00 грн.;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 кошти за договором про організацію круїзу №023-12/2021 від 20.12.2021 у розмірі 30 000,00 грн.;

- вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 09.12.2024 вказану позовну заяву залишено без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині такої.

У строк, визначений судом, 19.12.2024 (Вх.№37564/24) від позивачів до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23.12.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання та встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи. У Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витребувано інформацію, що містить банківську таємницю.

Витребувані документи надійшли на адресу суду 25.04.2025 та 15.05.2025 (а.с. 201-213).

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23.04.2025 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Стеценка О.В., про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 29.07.2025 за клопотанням представника позивачів, адвоката Робейко А.А., у якості співвідповідача залучено ОСОБА_4 на рахунки якого позивачами сплачено коштів в розмірі 121200,00 грн. на виконання умов Договору про організацію круїзу №023-12/2021 від 20.12.2021р

З урахуванням подання позову до кількох відповідачів, позивачі просять суд:

1. Розірвати Договір про організацію круїзу №023-12/2021 від 20.12.2021, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧІК ІН СІ» (код ЄДРПОУ 41688187).

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧІК ІН СІ» (адреса: м.Київ, вул.Мишуги Олександра, буд. 10, офіс 110, код ЄДРПОУ 41688187) та ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , НОМЕР_5 ) кошти за Договором про організацію круїзу №023-12/2021 від 20.12.2021р. у розмірі 60800,00 грн.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧІК ІН СІ» (адреса: м.Київ, вул.Мишуги Олександра, буд. 10, офіс 110, код ЄДРПОУ 41688187) та ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 , (адреса: АДРЕСА_2 , НОМЕР_6 ) кошти за договором про організацію круїзу №023-12/2021 від 20.12.2021р. у розмірі 30400,00 грн.

4. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧІК ІН СІ» (адреса: м.Київ, вул.Мишуги Олександра, буд. 10, офіс 110, код ЄДРПОУ 41688187) та ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 , (адреса: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ) кошти за договором про організацію круїзу №023-12/2021 від 20.12.2021р. у розмірі 30000,00 грн.

2 лютого 2026 року на адресу суду від представника позивачів, адвоката Робейко А.А., надійшла заява про уточнення позовних вимог.

У судовому засіданні, призначеному на 06.02.2026, після надходження повідомлення про реальність загрози у зв`язку із раніше оголошеною повітряною тривогою, оголошено перерву.

10 березня 2026 року від представника позивачів, адвоката Робейко А.А., надійшли докази направлення заяви про зміну позовних вимог відповідачам у справі.

У судовому засіданні, яке відбулось 12.05.2026, представник позивача заяву про уточнення позовних вимог підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача-1, адвокат Стеценка О.В. заперечив проти прийняття та задоволення такої заяви.

Суд, з`ясувавши доводи на які учасники справи посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, розглянувши заяву та матеріали справи, в їх сукупності, дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви.

Відповідно до змісту поданої заяви позивачі просять суд:

1. Розірвати Договір про організацію круїзу №023-12/2021 від 20.12.2021р., укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧЕК ІН СІ» (код ЄДРПОУ 41688187).

2. Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , НОМЕР_5 ) кошти за Договором про організацію круїзу №023-12/2021 від 20.12.2021р. у розмірі 60800,00 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 , (адреса: АДРЕСА_2 , НОМЕР_6 ) кошти за договором про організацію круїзу №023-12/2021 від 20.12.2021р. у розмірі 30400,00 грн.

4. Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 , (адреса: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_2 ) кошти за договором про організацію круїзу №023-12/2021 від 20.12.2021р. у розмірі 30000,00 грн.

Як зазначено представником позивачів, із наявної в матеріалах справи банківської виписки не вбачається перерахування ОСОБА_4 отриманих від позивачів коштів на поточний рахунок ТОВ «ЧЕК ІН СІ» в рахунок виконання Договору про організацію круїзу №023-12/2021 від 20.12.2021р. Беручи до уваги відзив про те, що ТОВ «ЧЕК ІН СІ» не отримувало на рахунок компанії від позивачів кошти, а бронювання катамарану на ім`я ОСОБА_1 , проводило за власні кошти, вважає, що співзасновник ТОВ «ЧЕК ІН СІ» ОСОБА_4 безпідставно зберігає на своєму рахунку кошти, які йому не належать. Тому правовою підставою звернення вимог про стягнення указаних коштів називає ст. 1212 ЦК України.

Заперечивши проти задоволення клопотання представника позивачів, представник відповідача-1 звернув увагу на те, що у заяві йдеться одночасно про зміну предмета і підстав позову, що є недопустимим.

Суд погоджується із доводами представника відповідача-1, оскільки подана заява поєднує у собі як зміну предмету позову, так і зміну підстав позову.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З аналізу вказаної статті вбачається, що законодавець обмежує право позивача змінювати предмет та підстави позову одночасно.

У постанові Верховного Суду по справі № 922/404/19 від 09 липня 2020 року, зроблено правовий висновок згідно якого позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

У постанові Верховного Суду від 19 листопада 2020 року у справі № 638/5172/17 зазначено, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмета позову не допускається. Зміна підстав або предмета позову здійснюється шляхом подання суду відповідної письмової заяви. Зміна підстав або предмета позову можлива лише до початку розгляду судом справи по суті, тобто до того моменту, коли суд почне проголошувати позовну заяву. Ця норма спрямована на усунення зловживання процесуальним правом на зміну підстав або предмета позову. Заява, подана після початку розгляду справи по суті, залишається без розгляду і повертається позивачеві.

Таким чином, одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви позивачів про зміну предмету позову.

Керуючись ч. 3 ст. 49, ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У прийнятті заяви адвоката Робейко А.А, про уточнення позовних вимог у цивільній справі №465/9581/24, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12.05.2026.

Суддя: Баран О. І.