Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 718/3408/25
Провадження 2/718/1264/25
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В.,
за участю секретаря судового засідання Якубівської В.В.,
учасники справи:
представник позивача - не з`явився,
відповідач - не з`явилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
До Кіцманського районного суду Чернівецької області через систему «Електронний суд» звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - позивач) із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №471527 від 31.10.2022 року в загальному розмірі 128460 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.
Короткий зміст заяв по суті справи.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача зазначив, що 31.10.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №471527, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 15000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
За змістом позовної заяви, відповідно до умов договору споживач зобов`язаний у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором. Відповідно до п. 9.2 договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним.
У позовній заяві представник позивача стверджує, що згідно п. 2.1 кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки.
Представник позивача у позовній заяві стверджує, що товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, однак відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору.
За змістом позовної заяви, 01.02.2024 року ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу №№01022024-1, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Селфі Кредит», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №471527 від 31.10.2022 року.
У позовній заяві представник позивача стверджує, що станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 128460 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 15000 грн., заборгованість за процентами 113460 грн.
10 лютого 2026 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити, оскільки позовні вимоги не визнає повністю, стверджує, що кредитні кошти не отримувала, кредитних договорів не укладала, вважає, що даний позов є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення, позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що вона отримала кредитні кошти, і в подальшому порушила обов`язок із їх повернення.
17 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача подав відповідь на відзив, в якому просить задоволити позовні вимоги ТОВ «Кредит-Капітал» в повному обсязі, оскільки вважає аргументи у відзиві на позовну заяву відповідача безпідставними та такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за невиконане зобов`язання за кредитним договором.
У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що на підтвердження укладення кредитного договору позивачем до позовної заяви надано копії паспорту споживчого кредиту, договору про надання споживчого кредиту №471527 від 31.10.2022 року, додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту №471527 від 31.10.2022 року, довідки про ідентифікацію, розрахунку заборгованості за договором №471527 від 31.10.2022 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту.
За змістом відповіді на відзив, кредитний договір містить електронний підпис відповідача, отже, на думку представника позивача, Кравчук Марія Василівна свідомо уклала даний договір, маючи можливість розрахувати доцільність взяття на себе такого зобов`язання та оцінити усі ризики у зв`язку з їх прийняттям; кредитодавцем у свою чергу чітко виконані усі умови договору, у тому числі щодо нарахування процентів за кредитним договором.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 січня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене провадження у даній справі, призначено судове засідання з участю сторін на 16 лютого 2026 року об 11:00 год. та за клопотанням позивача зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» надати суду інформацію, яка містить банківську таємницю.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.02.2026 року відкладено розгляд справи на 19 березня 2026 року о 10:30 год. та повторно зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» надати суду інформацію, яка містить банківську таємницю.
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.03.2026 року відкладено розгляд справи на 15 квітня 2026 року об 11:30 год. та повторно зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» надати суду інформацію, яка містить банківську таємницю.
Судове засідання, призначене на 15 квітня 2026 року об 11:30 год., не відбулось у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності головуючого судді у даній справі.
Після завершення тимчасової втрати працездатності головуючим суддею призначено судове засідання у даній справі на 11 травня 2026 року о 15:00 год.
У судове засідання, призначене на 11 травня 2026 року о 15:00 год., сторони не з`явились.
У прохальній частині відповіді на відзив представник позивача просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.
Поштове відправлення, адресоване ОСОБА_1 , повернулось до суду з відміткою пошти «адресат відсутній».
У пункті 91-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі - Правила), передбачено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка», працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Працівником ПАТ «Укрпошта» на довідці про причини повернення зроблено позначку «адресат відсутній» та засвідчено її підписом з проставленням відбитка календарного штемпеля, що свідчить про додержання вимог пункту 91-1 Правил, тому суд зазначає, що за змістом пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Судом встановлено, що 31.10.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» (далі - товариство) та ОСОБА_1 (далі - споживач) уклали договір № 471527 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» (далі - кредитний договір).
Згідно із п.1.2. кредитного договору, на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Сума (загальний розмір) кредиту становить 15000,00 гривень, тип кредиту - кредит, строк кредиту 365 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів (п.1.3., п.1.4. кредитного договору).
Відповідно до п.1.5, п.1.5.1., кредитного договору, тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 2.2% в день. Знижена процентна ставка 0.99% в день.
У п.1.6. кредитного договору зазначено, що мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби.
Відповідно до п.2.1., п.4.4 кредитного договору, кредитні кошти надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . Споживач зобов`язаний у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором.
Кредитний договір підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 31.10.2022 11:21:18.
Відповідно до паспорта споживчого кредиту основні умови кредитування наступні: строк кредитування 365 днів; сума кредиту 15000,00 грн., тип кредиту кредит; мета отримання споживчі (особисті) потреби; спосіб та строк надання шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів за реквізитами платіжної картки зазначеної позивачем. Стандартна процентна ставка 803% річних (2.20% в день), тип процентної ставки фіксована. Загальні витрати за кредитом 118800,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту 128355,00 грн.
Довідкою про ідентифікацію підтверджується, що клієнт ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , з яким укладено договір №471527 від 31.10.2022, ідентифікований Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит», акцепт (договір) підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором С554, відправленим позичальнику 31.10.2022 на номер телефону НОМЕР_3 .
Виконання зобов`язань перед відповідачем за кредитним договором Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» підтверджується листом ТзОВ «ПЕЙТЕК» №20251020-3718 від 20.10.2025 року, відповідно до якого згідно договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «Селфі Кредит» у розмірі 15000,00 грн.
У відповідь на ухвалу суду про витребування доказів, АТ КБ «ПриватБанк» надіслав до суду 09.04.2026 року лист від 26.03.2026 року №20.1.0.0.0./7-260323/71883-БТ, в якому повідомив, що на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_4 та було зараховано кошти у сумі 15000,00 грн. за період 31.10.2022-31.10.2022.
Згідно розрахунку заборгованості за договором №471527 від 31.10.2022 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 01.02.2024 року у ОСОБА_1 утворилася заборгованість у розмірі 128460,00 грн.
01 лютого 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» (далі - кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - новий кредитор) було укладено договір факторингу № 01022024-1, відповідно до якого (п.1) на умовах, встановлених цим договором, фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимоги фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки встановлені цим договором, а клієнт відступає (передає) факторові права грошової вимоги до боржників.
Виконання договору відступлення прав вимоги №01022024-1 від 01.02.2024 року підтверджується актом приймання-передачі реєстру боржників від 01 лютого 2024 року, з якого вбачається, що кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр боржників кредитора від 01 лютого 2024 року в кількості 11550.
З витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог №01022024-1 від 01.02.2024 року вбачається, що до нового кредитора - позивача у даній справі перейшло право вимоги за кредитним договором №471527 від 31.10.2022 року до відповідача на загальну суму 128460,00 грн., з яких: 15000,00 грн. - залишок по тілу кредиту, 113460,00 грн. - залишок по відсотках, про що було зазначено у досудовій вимозі від 07.12.2025 року вих. №23364830 про погашення кредитної заборгованості, адресовану відповідачу.
Доказів погашення кредитної заборгованості ані перед позивачем, ані перед первісним кредитором за кредитним договором №471527 від 31.10.2022 року відповідач суду не надала.
Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування.
Відповідно до ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагається, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно - телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Таким чином, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
За змістом статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Статтею 525 ЦК України заборонено односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов.
Щодо відступлення права вимоги позивачу.
Підстави заміни кредитора у зобов`язанні визначені ст.512 ЦК України, відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (ч.3 ст.512 ЦК України).
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається (ст.ст.1077-1078 ЦК України).
Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Висновки суду.
Судом встановлено, що свої зобов`язання перед ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 471527 від 31.10.2022, який був укладений згідно чинного законодавства, первісний кредитор ТОВ «Селфі Кредит» виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти, натомість доказів погашення заборгованості ані перед первісним кредитором, ані перед позивачем за кредитним договором відповідач суду не надала.
Наявними у справі доказами підтверджено, що права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором перейшло від ТОВ «Селфі Кредит» до нового кредитора - позивача у даній справі у передбаченому чинним законодавством порядку.
Доводи відповідача про те, що кредитні кошти вона не отримувала, кредитних договорів не укладала, спростовуються наявними у матеріалах справи вищезазначеними доказами.
За наведених обставин, позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення у повному обсязі.
Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги суд зазначає наступне.
Згідно із п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Суд, дослідивши надані суду докази витрат на професійну правничу допомогу, приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Із досліджених судом матеріалів справи встановлено, що позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано копії договору про надання правничої допомоги від 01 липня 2025 року №0107, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет», акту № 480 наданих послуг від 08.12.2025 року.
Оскільки визначена адвокатом сума гонорару є обґрунтованою та такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих послуг, то вказана сума підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Відтак, з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 гривень.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 19, 76-81, 141, 223, 259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.
Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість за кредитним договором №471527 від 31.10.2022 року в загальному розмірі 128460 (сто двадцять вісім тисяч чотириста шістдесят) грн. 00 коп. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_5 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх).
Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (за реквізитами: код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_5 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м.Львів, вул. Смаль - Стоцького, 1, 28 корпус, 4-ий поверх) сплачений судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони справи:
позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79018, м.Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, 28 корпус, 4-ий поверх;
відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя В.В. Нагорний
Судове рішення № 136456306, Кіцманський районний суд Чернівецької області було прийнято 11.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 718/3408/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: