Рішення № 136456237, 11.05.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/265/26

Провадження № 2/710/445/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Побережна Н.П.,

секретаря судового засідання Слободяник І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

25.02.2026 на електронну адресу Шполянського районного суду Черкаської області з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи підсистеми "Електронний суд" до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, у якій представник позивача Усенко М.І. просить стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості в розмірі 16235,00 грн., судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн., і витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Аргументи учасників справи.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 24.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (надалі Товариство) та ОСОБА_1 (надалі Відповідач) укладено Договір про надання коштів у позику, в тому числі на умовах споживчого кредиту №1077646 (надалі Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 5000 грн. (далі кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору.

21.04.2021 ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №ККЛУ №21042021.

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Лінеура Україна», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №1077646 від 24.09.2020.

Заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 16235,00 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 5000 грн.; · заборгованість за процентами 11 235,00 грн.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У позовній заяві міститься прохання розглянути справу за відсутності представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення позивач не заперечував. Крім того подав клопотання у якому просив справу розглядати за відсутності позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач до суду не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена у спосіб передбачений чинним законодавством.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 05.03.2026 відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд цієї цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Крім того задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

11.05.2026 Шполянським районним судом Черкаської області постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Мотивувальна частина.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 (Клієнт) підписала 24.09.2020 із Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (Товариство) договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1077646, який був укладений дистанційно з використання інформаційно телекомунікаційних систем із використання електронного підпису. Відповідно до умов укладеного договору: Товариство надає Клієнту грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. (далі кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. (п. 1.2 договору). Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в графіку платежів, що є додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього Договору. (п.1.3. договору). Стандартна процента ставка складає 1,90% від суми кредиту за кожний день користування позикою (693,50 процентів річних). (п. 1.4.2 договору). Кредит надається шляхом перерахування Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку клієнта, зазначену клієнтом в особистому кабінеті, що має наступні реквізити № НОМЕР_1 . (п. 2.1 договору). Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен користування кредитом, але не більше 90 календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».

Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів. (п. 5.1 договору).

Датою укладання Договору між Товариством і клієнтом є дата його підписання. Договір набуває чинності з моменту перерахування товариством грошових коштів клієнту. (п. 9.3. договору).

Згідно графіка платежів, додаток №1 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1077646 від «24» вересня 2020 р., Кількість платежів один; дата повернення позики та сплати нарахованих процентів: 24.10.2020; сума кредиту -5000,00 грн; сума нарахованих відсотків 15,00 грн; разом до сплати 5015,00 грн.

Відповідач також підписала паспорт споживчого кредиту на умовах аналогічних, що зафіксовані у Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1077646 від «24» вересня 2020 р.

24.10.2020 відповідач підписала із ТОВ «Лінеура Україна» Додатковий договір № до Договору №1077646 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 24.09.2020. Сторони погодили продовжити строк користування кредитом на строк, що дорівнює установленому пунктом 1.3. Договору. Встановили нову дату повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом -24.11.2020. Погодили наступну процентну ставку за користування кредитом: процентна ставка становить 1,90% процентів від суми позики за кожен день користування кредитом.

27.11.2020 відповідач підписав із ТОВ «Лінеура Україна» Додатковий договір № до Договору №1077646 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 24.09.2020. Сторони погодили продовження користування кредитом на строк, що дорівнює установленому пунктом 1.3. Договору. Встановили нову дату повернення кредиту та сплати нарахованих процентів за користування кредитом 28.12.2020. Сторони погодили наступну процентну ставку за користування кредитом: процентна ставка становить 1,90% процентів від суми позики за кожен день користування позикою (693,50 процентів річних).

Згідно довідки про ідентифікацію, клієнт ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з яким укладено договір № 1077646 від 24.09.2020 ідентифікований Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА». Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): Одноразовий ідентифікатор Р408. Час відправки ідентифікатора позичальнику 24.09.2024. Номер телефону/електронна пошта, на яку було відправлено ідентифікатор 380667466302.

Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» вих. №1-0701 від 07.01.2026, який адресований ТОВ «Лінеура Україна» зазначено, про успішність перерахування коштів на платіжну картку клієнта: 24.09.2020 15:11:21 на суму 5000,00 (п`ять тисяч гривень 00 копійок) грн, номер картки, номер транзакції в системі iPay.ua - 67287568, призначення платежу: Зарахування 5000 грн на карту НОМЕР_3 .

Відповідно до листа наданого АТ КБ «Приват Банк» від 05.03.2026 №20.1.0.0.0/7-260316/104809-БТ на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) за період 24.09.2020 -24.09.2020 на суму 5000,00.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №1077646 від 24.09.2020 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 20.04.2021 становить 22100,00 грн, з яких: 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 17100,00 грн сума заборгованості за відсотками.

21.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (Клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» (Фактор) укладено договір факторингу № ККЛУ - 21042021. Згідно з п.1.1. цього договору, на умовах, встановлених цим Договором та у відповідності до гл. 73 ЦК України, Фактор передає грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступає Факторові права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами (Портфель Заборгованості). Права вимоги переходять до Фактора після підписання Сторонами цього Договору та виконання фактором п. 7.2 Договору. Згідно п.7.2 цього договору, Фактор здійснює оплату Клієнту шляхом: перерахування суми, що вказана в п.7.1 цього Договору, на вказаний у реквізитах до цього Договору рахунок, протягом 2 (двох) робочих днів з дати підписання Сторонами цього Договору.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №ККЛУ-21042021 від 21.04.2021, зазначена ОСОБА_1 , номер договору 1077646; загальний розмір заборгованості 16235,00 грн.

Відповідно до акта приймання передачі реєстру боржників від 21.04.2021 до Договору факторингу № ККЛУ 21042021 від 21.04.2021 згідно з вимогами п. 8.3 Договору факторингу № ККЛУ-21042021 від «21» квітня 2020 року (надалі - Договір), Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників Клієнта від 21 квітня 2021 року, складений за формою згідно із Додатком № 1 до Договору. Кількість боржників: 6076 Загальна сума заборгованості: 55 725 410 грн.70 коп.

Згідно копії платіжної інструкції від 21.04.2021, підтверджується переказ коштів ТЗОВ «ФК « Кредит Капітал» у сумі 2305259,64 грн ТзОВ «Лінеура Україна», Плата за переуступку права вимоги зг. договору ФАКТОРИНГУ № ККЛУ-21042021 від 21/04/2021р. Без ПДВ.

Відповідно до досудової вимоги від 13.02.2026 вих. № 20666062, адресованої ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» вимагала виконання зобов`язань перед ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» за Договором № 1077646, а саме: негайно погасити заборгованість у сумі 16235,00 грн.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 27.09.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» зареєстровано як юридична особа. Ідентифікаційний код юридичної особи 35234236. Основний вид економічний вид діяльності 64.92 інші види кредитування.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ст.205 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції від 15.11.2016, яка була чинною на дату укладання кредитного договору №1077646 від 29.05.2020, договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.

Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 14 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Визначення кредитодавцем можливості укладення договору про споживчий кредит здійснюється на підставі відповідного запиту (заяви) споживача, у тому числі з використанням засобів дистанційного зв`язку, та оцінки кредитоспроможності споживача.

Згідно ст. 638, 640, 642 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

За змістом ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» в редакції від 19.04.2020, яка була чинною на дату укладання договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1077646 від 24.09.2020) електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3 ст. 11Закону України «Про електронну комерцію» Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Згідно із ч.6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За змістом ч.7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту.

Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення.

Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», в редакції станом на 07.11.2018, яка була чинною на дату укладання договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 354571 від 20.12.2019) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до ч.5-6 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» в редакції станом на 13.02.2020, яка була чинною станом на дату укладання договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1077646 від 24.09.2020), електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі №757/40395/20 від 14.06.2022.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» у редакції від 07.11.2018, яка була чинною станом на дату укладання договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1077646 від 24.09.2020, юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Судом встановлено, що відповідач 24.09.2020 уклав договір про надання коштів у позику, в тому числі й на умовах на умовах споживчого кредиту № 1077646 із ТОВ «Лінеура України», який був укладений дистанційно в електронній формі. Відповідно до цього договору відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн, строком на 30 днів. Стандартна процента ставка становить 1,90%. Дата повернення позики та сплати нарахованих процентів: не пізніше 24.10.2020. Кредит надається шляхом перерахування Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку клієнта, зазначену клієнтом в особистому кабінеті, що має наступні реквізити № НОМЕР_1 .

Крім цього 24.10.2020 відповідач підписала із ТОВ «Лінеура Україна» додатковий договір № до Договору №1077646 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 24.09.2020. Сторони погодили продовжити строк користування кредитом на строк, що дорівнює установленому пунктом 1.3. Договору. Встановили нову дату повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом -24.11.2020. Погодили наступну процентну ставку за користування кредитом: процентна ставка становить 1,90% процентів від суми позики за кожен день користування кредитом.

27.11.2020 відповідач підписав із ТОВ «Лінеура Україна» ще один додатковий договір № до Договору №1077646 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 24.09.2020. Сторони погодили продовження користування кредитом на строк, що дорівнює установленому пунктом 1.3. Договору. Встановили нову дату повернення кредиту та сплати нарахованих процентів за користування кредитом 28.12.2020. Сторони погодили наступну процентну ставку за користування кредитом: процентна ставка становить 1,90% процентів від суми позики за кожен день користування позикою (693,50 процентів річних).

Проте, відповідач свої зобов`язання не виконав і не повернув суму кредиту у встановлений у договорі строк.

21.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (Клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» (Фактор) укладено договір факторингу № ККЛУ - 21042021.

За цим договором до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , номер договору 1077646; загальний розмір заборгованості 16235,00 грн.

Згідно ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Згідно ч.1 ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 10561 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач своїх зобов`язань не виконав і не повернув суму кредиту у встановлений у договорі строк.

Відповідач розмір заборгованості не спростував, більше того позов визнав, а тому суд вважає, що позовні вимоги потрібно задовольнити у повному обсязі.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача суд стягує сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн. суд зазначає таке.

Згідно зі ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Верховного Суду від 27.07.2021 року у справі № 671/1957/20 вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), а також документи, що свідчать про фактичне надання таких послуг.

Якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 711/1783/20 10 серпня 2022 року, аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 14 квітня 2021 року у справі № 757/60277/18-ц.

На підтвердження надання юридичних послуг позивачем надано копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025 №0107, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» і адвокатським об`єднанням «Апологет»; копію ордеру на надання правничої допомоги серія ВС №1381377 від 02.07.2025, копію акту наданих послуг №1205 від 13.02.2026, копію детального опису наданих послуг до акту №1205 від 13.02.2026.

Відповідач у своїй заяві, якою визнав позовні вимоги, просив про зменшення розмір витрат на правничу допомогу, оскільки вважає їх завищеними.

Надаючи оцінку зазначеним вимогам в контексті критерію співмірності та пропорційності таких витрат, суд виходить з слідуючого.

Частинами першою та другою статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання зазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини вказує, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009р., справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: «East/WestAllianceLimited» проти України» від 02.06.2014р., за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим; «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002р., за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналіз змісту наданих стороною позивача доказів на підтвердження розміру витрат на правову допомогу свідчить, що відповідні витрати складаються з оплати послуг адвоката за вчинення наступних процесуальних дій:

- усна консультація клієнта, щодо перспективи та порядку стягнення заборгованості за кредитом кількість витраченого часу 30 хвилин;

- ознайомлення з матеріалами кредитної справи кількість витраченого часу 2 години;

- погодження правової позиції клієнта у справі кількість витраченого часу 30 хвилин;

- складання позовної заяви з урахуванням правової позиції клієнта 3 години 30 хвилин;

-подання заяви до суду від імені клієнта.

Загальна вартість послуг становить 8 000,00 грн., що вказані в акті №1205 від 13.02.2026.

Ураховуючи фактичні обставини справи, критерій складності позову, який містить лише одну позовну вимогу, а розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження, сталість судової практики щодо предмету позову, а також з позиції пропорційності і розумності розміру витрат на правову допомогу, суд частково задовольняє вимоги позивача в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу та стягує із відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 205, 526, 530, 553, 554, 625-628, 638, 651, 653 , 1048, 1049, 1054, 10561 ЦК України, ст.ст.1, 4, 5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст. ст. 8, 13 Закону України «Про споживче кредитування», ст.ст.5, 6, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст.3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. ст. 1, 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис», ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141,137, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», заборгованість за договором про надання коштів у позику в тому числі й на умовах споживчого кредиту № 1077646 від 24.09.2020 у загальному розмірі 16235,00 грн. ( шістнадцять тисяч двісті тридцять п`ять гривень), із яких заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн., заборгованість за відсотками 11235,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», судовий збір у розмірі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит- Капітал», адреса: 79000, м. Львів, вул. Смаль - Стоцького, буд. 1, корпус 28, 4-й поверх, код ЄДРПОУ 35234236, інші відомості про особу суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості про особу суду не відомі.

Суддя Н.П. Побережна