Ухвала суду № 136455951, 06.05.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/7998/25

2-п/703/12/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Волосовського В.В.,

за участі секретаря судового засідання Похітон Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сміла заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2026 року у цивільній справі №703/7998/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

02 березня 2026 року на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2026 року, яка була сформована в системі «Електронний суд» 27 лютого 2026 року.

В обґрунтування заяви відповідач ОСОБА_1 вказує, що заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2026 року у цивільній справі №703/7998/25 позов ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» заборгованість за договором позики «Преміум 360» № 3779410716-035369 від 03 серпня 2024 року у розмірі 44384 грн. 40 коп. та судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., а всього 46806 грн. 80 коп.

В заяві про перегляд вказаного заочного рішення відповідач ОСОБА_1 стверджує, що він не скористався правом на подачу відзиву, оскільки не був належним чином повідомлений про розгляд справи. Вказує, що позовної заяви з додатками за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, він не отримував. Вказане позбавило можливості відповідача направити до суду відзив на позовну заяву та викласти у ньому свої заперечення проти заявлених вимог. Крім того, заявник вказує, що при ухваленні вказаного рішення судом було не в повній мірі з`ясовано всі обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Враховуючи вищевикладене, відповідач ОСОБА_1 просив суд скасувати заочне рішення суду ухвалене 29 січня 2026 року у справі №703/7998/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 10 березня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2026 року у цивільній справі №703/7998/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та призначено судове засідання з розгляду заяви останнього про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та представник ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» в судове засідання не з`явилися.

Керуючись ч. 1 ст. 287 ЦПК України, відповідно до якої неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд приходить до висновку про проведення судового засідання про перегляд заочного рішення без участі учасників розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2026 року у цивільній справі №703/7998/25 позов ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» заборгованість за договором позики «Преміум 360» № 3779410716-035369 від 03 серпня 2024 року у розмірі 44384 грн. 40 коп. та судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., а всього 46806 грн. 80 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це та посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно чинного законодавства, а саме ст. 288 ЦПК України, скасування заочного рішення суду можливе за таких умов: заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз вищевказаних норм законодавства дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що б його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можливе скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що 02 грудня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» звернулося до суду з вищевказаним позовом в якому просило суд стягнути з ОСОБА_1 на його корить заборгованість за договором позики «Преміум 360» № 3779410716-035369 від 03 серпня 2024 року у розмірі 44384 грн. 40 коп., з підстав невиконання його умов, а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 04 грудня 2025 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Відповідачу визначено строк для надіслання до суду відзиву на позовну заяву, позивачу для надання відповіді на відзив.

Копію наведеної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами суд направив за встановленою адресою зареєстрованого місця проживання відповідача.

Однак, поштове відправлення повернулось на адресу суду без вручення відповідачу з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відтак, з матеріалів справи вбачається, що відповідач не був обізнаний про розгляд судом даної справи, тому був позбавлений можливості подавати свої докази та заперечення на позов.

За вказаних обставин, суд вважає, що доводи, зазначені відповідачем ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення є переконливими, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи та є такими, що мають бути досліджені судом в ході розгляду справи, що є підставою для скасування заочного рішення від 29 січня 2026 року та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін;3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет позову, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, які згідно частини 3 статті 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 284, 287 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 січня 2026 року у цивільній справі №703/7998/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Смілянського міськрайонного суду від 29 січня 2026 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання у справі призначити 03 червня 2026 року о 11 годині 45 хвилин, яке провести в залі судових засідань Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Юрія Кондратюка, 5.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Волосовський