Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 646/1435/26
2/703/1579/26
УХВАЛА
про витребування доказів
06 травня 2026 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
в складі головуючого судді Волосовського В.В.,
секретаря судового засідання Похітон Я.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сміла клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Темнюкової Марини Ігорівни про витребування доказів в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановив:
ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» через систему «Електронний суд» звернулось до Основ`янського районного суду міста Харкова із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором №1129562 від 20.11.2023 року у розмірі 33949 грн. 97 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн. 00 коп.
Ухвалою судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 16 лютого 2026 року справу за вказаним позовом передано за підсудністю на розгляд до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматизованою системою документообігу суду дану цивільну справу було розподілено та передано на розгляд судді Волосовському В.В.
Ухвалою судді від 06 квітня 2026 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначеного на 06 травня 2026 року о 10 годині 10 хвилин. Відповідачу визначено строк для надіслання до суду відзиву на позовну заяву, позивачу для надання відповіді на відзив. Окрім того частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів, а саме витребувано у АТ «Універсал Банк» наступну інформацію, що містить банківську таємницю: чи належить банківська карта № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ), чи була успішною транзакція, здійснена 20.11.2023 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 7000 грн., та чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .
Сторони в судове засідання 06 травня 2026 року не з`явились.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в направленій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за адресою його зареєстрованого місця проживання, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції. Відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не подав, клопотань від нього про розгляд справи у порядку загального позовного провадження не надходило.
Водночас, до початку судового засідання, 31 березня 2026 року від представника відповідача адвоката Темнюкової М.І. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому остання просила витребувати у ТОВ ФК «Кредит Капітал» виписку по рахунку за Договором про надання споживчого кредиту № 1129562 від 20.11.2023 укладеного з ОСОБА_1 щодо нарахування процентів за період, пред`явлений до стягнення у сумі 26950 грн.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Позивачем не надано належних та допустимих доказів, що підтверджують правомірність нарахування процентів, визначення реальної річної ставки, загальної вартості кредиту та наслідків прострочення, які є істотними умовами договору. Наданий Позивачем розрахунок не містить детального підтвердження походження, що виникає сумніви у його достовірності. Вказує, що відповідач позбавлений можливості надати контр розрахунок, якщо невідомо на що нараховували проценти, у зв`язку із чим просить витребувати у позивача виписку з метою перевірки правильності нарахування відсотків за який період та на яку суму.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд, в межах заявленого представником відповідача клопотання про витребування доказів прийшов до наступного висновку.
Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно вимогами ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах і клопотаннях, які подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підстав яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно вимогами ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах і клопотаннях, які подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з ч.1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно з ч.11 ст. 83 ЦПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.
Згідно з ч.5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 6 ст. 95 ЦПК України).
В ході розгляду справи представник відповідача ставить під сумнів додані до позову письмові докази, а саме правильність нарахування позивачем відсотків за кредитним договором.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, зважаючи на те, що відповідач позбавлений можливості отримати вказані у клопотанні докази самостійно, оскільки така інформація становить банківську таємницю, відтак для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про їх витребування.
Суд роз`яснює, що, відповідно до вимог ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст. 84, 95, 259, 260 ЦПК України,-
ухвалив:
Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 год. 40 хв. 08 червня 2026 року. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, 4-й поверх) виписку по рахунку за Договором про надання споживчого кредиту № 1129562 від 20.11.2023 укладеного з ОСОБА_1 щодо нарахування процентів за період, пред`явлений до стягнення у сумі 26950 грн.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Встановити строк надання витребуваних судом документів - не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали суду. Зазначені документи необхідно надати на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: 20701, Черкаська область, м. Сміла, вул. Юрія Кондратюка, 5.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: В.В. Волосовський
Судове рішення № 136455936, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 06.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/1435/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: